Решение по делу № 2-196/2017 (2-9793/2016;) от 31.10.2016

Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 января 2017 года                                

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Хлыстак Е.В.,

при секретаре         Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к Исаеву С.В., Исаевой С.В., Бидакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (ООО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Исаеву С.В., Исаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исаевым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Исаевым С.В. заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог спецавтокран <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему о передаче в залог погрузчика <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, вид движения: <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Исаевой С.В. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>., срочные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по просроченному долгу – <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Исаева С.В., Исаевой С.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спецавтокрана <данные изъяты> Бидаков А.В.

В судебное заседание представитель Банка, ответчики Исаев С.В., Исаева С.В., Бидаков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исаевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Исаев С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% в день в течение <данные изъяты> календарных дней после фактической выдачи ссуды; <данные изъяты>% годовых по истечении <данные изъяты> календарных дней после фактической выдачи ссуды до истечения срока действия договора (пункты 1.1.1-1.1.3 кредитного договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком согласно графику.

Графиком платежей кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору №, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в даты, указанные в графике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов кредитор начисляет в порядке, установленном настоящим договором, неустойку, а заемщик уплачивает в размере двукратной процентной ставки, установленной в п. 1.1.3.2 настоящего договора от суммы неисполненных обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исаевой С.В. заключен договор поручительства № в соответствии с п. 1.1 которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Исаевым С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исаевым С.В. был заключен договор залога №, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.В. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, определив залоговую стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исаевым С.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог Банку передан принадлежащий Исаеву С.В. на праве собственности погрузчик <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>), модель, № двигателя <данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Исаев С.В. исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете задолженности по кредитному договору, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик не производит.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исаева С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по просроченному долгу – <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Аналогичные условия закреплены в п.п. 2.1, 2.2. вышеназванного договора поручительства.

Учитывая, что ответчик Исаев С.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Исаева С.В., Исаевой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, был реализован ответчиком Исаевым С.В. Согласно карточке учета транспортных средств, представленной МРЭО УГИБДД МВД <данные изъяты> по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Бидаков А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между Банком и залогодателем, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Предмет залога – спецавтокран <данные изъяты> Исаев С.В. продал без разрешения Банка. Несмотря на то, что Исаев С.В. в настоящее время собственником транспортного средства не является, а таковым является Бидаков А.В., исходя из содержания ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что отчуждение заложенного имущества не отменяет действие залога и не прекращает его.

Учитывая, что ответчик Исаев С.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договорах залога, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Исходя из залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договорах залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить начальную продажную цену спецавтокрана <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., погрузчика <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Исаева С.В., Исаевой С.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исаева С.В., Исаевой С.В. в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, принадлежащий Бидакову А.В., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- погрузчик <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года