Решение по делу № 2-2144/2018 от 13.10.2017

                              Дело №2-2144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохниной ФИО12 к Поршневой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мохнина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Поршневой Д.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, мотивируя требования тем, что 17.08.2016 года истцом переведены со своего счета денежные средства в размере 100 000 рублей, через Сбербанк онлайн на банковскую карточку №. 18.08.2016 года истец положила через отделение Сбербанка находящегося по адресу <адрес>, на этот же номер карточки еще 100 000 рублей. Перевод денежных средств произведен на ошибочный номер карты, принадлежащий Поршневой Д.К. Истец не знает ответчика, никогда с ней не встречалась. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не были возвращены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Мохнина И.Н. требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что спорные денежные средства намеревалась перевести своей сестре Вознесенкой В.Н. в качестве оплаты долга. Ее муж Мохнин В.В. передал номер банковской карты сестры для перечисления денежных средств. 17.08.2016 года она через Сбербанк Онлайн перевела 100 000 рублей, 18.08.2016 года через отделение Банка положила на карту сестры 100 000 рублей. Поскольку сестра денежные средства не получила, выяснила, что они были переведены Поршневой Д.К. между ней и ответчиком ни каких договорных отношений не имеется, ответчике добровольно денежные средства возвращать не намерена.

Ответчик Поршнева Д.К. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что банковская карта, открытая на ее имя, фактически находится у отца Гелогаева К.А. и прикреплена к номеру телефона отца. Она действительно не знает ответчика, но ее отец знает мужа ответчика, и данные денежные средства были предназначены для отца, поэтому она и не удивилась когда на ее счет поступили денежные средства, в связи, с чем возвращать их не намерена.

Третье лицо Гелагаев К.А. в судебном заседании суду пояснил, что Мохнин В.В. должен был ему деньги в размере 200 000 рублей, который он и отдал. Номер карты он давал ему лично, данная карта принадлежит его дочери.

Третьи лица Мохнин В.В., Мохнин Е.В. в судебном заседании суду пояснили, что Гелагаева К.А. не знают, денежных средств не должны.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 17.03.2017 года Счет № банковской карты №, открыт 24.09.2015 года в Красноярском отделении 8646/039 на имя Поршневой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Счет № банковской карты №, открыт 11.02.2015 года в Красноярском отделении 8646/16 на имя Мохниной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно развернутой выписки по счету, со счета №, 17.08.2017 года переведено на счет № – 100 000 рублей.

20.08.2017 года на счет № зачислено 100 000 рублей от Мохниной И.Н., что подтверждается квитанцией от 18.08.2016 года.20.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в размере 200 000 рублей, которое оставлено без ответа.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Вознесенская В.Н., суду пояснила, что Мохнина И.Н. приходится ей сестра, должна ей денежные средства в размере 200 000 рублей. Она передала номер карты мужу истца Мохнину В.В. для перевода денежных средств. Полагая, что Мохнина И.Н. перевела денежные средства в размере 200 000 рублей не спрашивала про них. Через неделю решила воспользоваться деньгами, но обнаружила, что на карточке их нет.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец при передаче денежных средств ответчику знал об отсутствии обязательства, добровольно предоставил денежные средства.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 года №383-П, Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п.1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Предоставление Банком услуги «Сбербанк ОнЛайн», посредством которой истцу была предоставлена возможность распоряжаться находящимися на своих счетах денежными средствами соответствует и отвечает требованиям гл.45 ГК РФ, согласно нормам которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истец не оспаривает того, что ее действия в системе «Сбербанк ОнЛайн» осуществлялись в рамках такого договора, к которому истец в порядке ст.428 ГК РФ присоединился путем подключения к данной услуге.

При получении распоряжения о списании денежных средств банк, в свою очередь, в силу положений ст.858 ГК РФ не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств, от Мохниной И.Н. сообщения о несанкционированном списании денежных средств и необходимости блокирования карты.

Доказательств того, что сложившиеся между сторонами правоотношения носили возмездный характер истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п.4 ст.1109 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец учитывая ту степень заботливости или осмотрительности, на дату 17.08.2016 года, 18.08.2016 года, знала или должна была знать об отсутствии обязательств по перечислению денежных средств в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей и направила данные денежные средства ответчику добровольно.

В материалах дела имеются доказательства того факта, предположения, что между третьими лицами имелись гражданские правоотношения, но истцом не представлено доказательств каких-либо правоотношений с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мохниной ФИО14 к Поршневой ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 15.03.2018 года.