Решение по делу № 1-233/2018 от 18.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

01 ноября 2018 г. г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

Обвиняемого Асеева Д.Г.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 233/18 в отношении <данные изъяты>

АСЕЕВА Д. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Асеев Д. Г. обвиняется в том, что в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 45 мин.02.07.2018 года, находясь в магазине «Оптика», расположенном по адресу: г. Усть-Кут ул. Пролетарская, 15, увидел на прилавке сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Б. Достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит кому-то из покупателей магазина «Оптика», Асеев Д.Г., имея возможность сообщить об оставленном телефоне продавцу Ж.., чтобы вернуть его владельцу, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Б., и обратить его в свою пользу. В период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 45 мин.02.07.2018 года Асеев Д.Г., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что покупатели и продавец в торговом зале отсутствуют, за его действиями не наблюдают, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, IMEI: №, № стоимостью 12990 рублей в чехле - клип-кейсе <данные изъяты> из полимерного материала золотистого цвета стоимостью 1199 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1199 рублей, картой памяти <данные изъяты>, №, объемом памяти 8 Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей. Асеев Д.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий Асеева Д.Г. потерпевшей Б. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15988 рублей.

Обвиняемый Асеев Д.Г. свою вину в совершении изложенного выше преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б. обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Асеева Д.Г. за примирением сторон в связи с возмещением ей имущественного вреда, претензий не имеет.

Обвиняемый Асеев Д.Г., его защитник просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Асеева Д.Г., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности Асеева Д.Г., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Асеев Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку полностью возместил имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества, потерпевшая не имеет к нему претензий.

Преступление, в совершении которого обвиняется Асеев Д.Г. относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, судимости не имеет. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асеева Д.Г., поскольку причиненный имущественный вред заглажен полностью, претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении Асеева Д.Г. за примирением сторон, поэтому обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25, ст. 27 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Асеева Д. Г. освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Асеева Д.Г., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней. Детализацию соединений хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Меру пресечения Асееву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья Л.В.Мохова