Решение по делу № 2-143/2016 (2-1411/2015;) от 02.12.2015

№ 2-143/2016                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кодинск 03 марта 2016 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре Кирюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500650 руб., в том числе основной долг 294500 руб., проценты за пользование займом 206150 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8207 руб. Исковые требования истца к ответчикам основаны на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него заем в размере 294500 руб. под 10% в месяц на срок 05 мес. До ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. С его стороны обязательства были исполнены в полном объеме и денежные средства переданы ФИО2 В настоящее время срок возврата займа истек, однако заемщик так и не возвратил ему денежные средства в размере 294500 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 206150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015г. Итого, общая сумма задолженности составляет 500650 руб. Учитывая, что ФИО2 взяла заем в период нахождения в браке с ФИО3, денежные средства были ею затрачены на нужды семьи, спорное обязательство является общим, в связи с чем, супруги должны нести по нему солидарную ответственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, в материалах дела не усматривается.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8207 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, истцу с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 8207 рублей необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска, поданного к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500650 рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     М.В. Давыдова