Решение по делу № 22-2734/2016 от 07.04.2016

Судья Трофимов К.Б. № 22-2734/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 апреля 2016 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Шафорост Г.М.

представившей ордер № 990, удостоверение № 475

при секретаре Горулько К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2015 года, которым

Смирнов Евгений Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

-        16.04.2007 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 01.12.2010 Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.03.2014 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней;

-        осужденного 22.12.2015 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а. б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 22 декабря 2015 года окончательно назначено Смирнову Евгению Валериевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, адвоката Шафорост Г.М. и осужденного Смирнова Е.В., поддержавших доводы жалобы и ходатайствовавших об изменении приговора в части вида исправительного учреждения и о снижении наказания,

суд,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору Смирнов Е.В. пытался тайно похитить имущество ФИО7 и ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить вид исправительного учреждения со ИК строгого на ИК общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный ходатайствовал и о снижении срока наказания.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Смирнова Е.В. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.» а,б,в» УК РФ является правильной.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Так, как следует из материалов уголовного дела, Смирнов ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден в 2014 году условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней, судим за преступление средней тяжести ( ст. 166 ч.1 УК РФ), в связи с этим судом в его действиях обоснованно признан рецидив преступлений и в соответствие со ст. 58 УК РФ ему верно определена ИК строгого режима.

Оснований для освобождения Смирнова Е.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

...