Решение от 30.08.2021 по делу № 2-1341/2021 от 05.07.2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд <адрес> составе председательствующего - судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 13.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о признании за ним права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчиком ей было отказано в возмещении вреда и представлении мер социальной поддержки как постоянно проживающей и работающей (проживающей) на территории зоны проживания с правом на отселение. Истец считает данный отказ незаконным, просит суд признать в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки в размере, установленном для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще уведомленной, не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд учесть, что ФИО2 проживает в зоне проживания с правом на отселение более двенадцати лет, ввиду чего имеет право на представление мер социальной поддержки в полном объеме как постоянно проживающему в указанной зоне проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГКУ ОСЗН <адрес> в судебное заседание не прибыл, представили письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Также указали, что поскольку ФИО2 проживает в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, меры социальной поддержки представляются ей как вновь прибывшей на территорию зоны проживания с правом на отселение, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с последующими изменениями и дополнениями гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантируется:

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы):

с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней;

со ДД.ММ.ГГГГ - 7 календарных дней;

- ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 рублей (с учетом дальнейшей индексации);

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 рублей (с учетом дальнейшей индексации).

При этом действующим законодательством предусмотрена возможность установления мер социальной поддержки, а именно: восстановление права на получение "радиационных" выплат в полном объеме только для граждан, постоянно проживавших в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания.

Согласно Примечанию к разделу III Гражданам, переезжающим на постоянное место жительства из зоны с более высокой плотностью радиоактивного загрязнения в зону с меньшей плотностью радиоактивного загрязнения, выплаты дополнительных денежных компенсаций, пенсий, пособий, стипендий и оплата дополнительного оплачиваемого отпуска производятся с учетом общего времени проживания на загрязненной территории.

Гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Порядок установления времени проживания или работы в указанных зонах определяется Правительством Российской Федерации. Документы, подтверждающие неполучение гражданами на новом месте жительства указанного жилья или ссуды, выдаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Эти же требования установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1088 "О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания".

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ответчиком предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом времени постоянного проживания в зоне с правом на отселение после ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки ГКУ ОСЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, территория которого в соответствии с Правительства РФ от 08.10.2015г. № относится к зоне проживания с правом на отселение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные сведения о проживании истца в зоне проживания с правом на отселение усматриваются из удостоверения АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры <адрес>, а также подтверждаются справками о проживании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

По сведениям ГАПОУ «<адрес> индустриально-педагогический колледж», с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в общежитии по адресу: <адрес>.

Истцом представлена справка Доманичской сельской администрации <адрес>, из которой следует, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть на территории, не подвергшейся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не проживала и не работала ни в зоне отселения, ни в зоне с правом на отселение. Исчисление времени проживания в зоне с правом на отселение у нее начинается только с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является лицом, постоянно проживавшим в зоне отселения или зоне проживания с правом на отселение в период времени после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, не имеет права на получение возмещения вреда и представление мер социальной поддержки в полном объеме как лицу, постоянно проживающему в зоне с правом на отселение.

Довод представителя истца о том, что период проживания ФИО2 в городе Клинцы, составляющий более 12 лет, подлежит учету судом безотносительно к датам, установленным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (проживание на загрязненной территории с ДД.ММ.ГГГГ либо после ДД.ММ.ГГГГ), судом отклоняется как не основанный на законе.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантировано предоставление мер социальной поддержки в дифференцированных размерах в зависимости от времени проживания, право на получение указанных выплат основано на периоде проживания граждан с ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ. Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О).

Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ характеризовался максимальным уровнем радиационного риска. Истец ФИО2 не находилась на загрязненной радионуклидами территории в период максимального воздействия радиации, ввиду чего признание за ней права на представление мер социальной поддержки и возмещение вреда как лицу, постоянно проживавшему в зоне с правом на отселение до ДД.ММ.ГГГГ, противоречило бы требованиям законодательства в части установления дифференцированного подхода к размерам возмещения указанных мер.

Проживание ФИО2 на территории зоны проживания с правом на отселение установлено с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца, в зависимости от времени проживания истцу предоставляются меры социальной поддержки в соответствии Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.