Решение по делу № 2-2524/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-2524/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца Котельниковой О.Г,

представителя истца адвоката Серяковой Е.Ю. по ордеру,

ответчика Огородникова Т.С.,

представителя ответчика Зернина К.А. по устному ходатайству,

представителя третьего лица администрации Пермского муниципального района - Титовой Я.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой ФИО22 к Огородникову ФИО23 об установлении границы земельного участка, истребовании части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова О.Г. обратилась в суд с иском к Огородникову Т.С. об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка.

В обосновании иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО24 общей площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Култаевской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ за №. На момент приобретения земельного участка по договору дарения истцу было известно его местоположение, так как этот земельный участок был всегда смежным с земельным участком расположенным при части жилого дома № состоящей из <адрес>. ФИО2 была соседкой и пользовалась своим земельным участком именно в границах смежного земельного участка до момента дарения более пятнадцати лет. Эти фактические обстоятельства местоположения и фактические границы земельного участка подаренного истцу могут подтвердить соседи и родственники ФИО25 Изначально были определены границы предоставленных земельных участков на местности, имелись межевые знаки, земельные участки обозначены на местности посадками. Если смотреть на земельный участок с дороги (въезд в д<адрес>) справа от него будут соседи, собственники земельного участка по <адрес> - Казанцевы, слева муниципальные земли, задняя сторона земельного участка граничит с землями соседей Мингазовых. На момент оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № ФИО16 владелец ее земельного участка ФИО26 согласовывала ему смежную между земельными участками границу, в землеустроительном деле по межеванию земельного участка ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, имеется расписка ФИО27. об извещении установления и согласования границ земельного участка в натуре и акт согласования границ земельного участка с ее подписью. Слева от земельного участка истца было поле, которое сегодня разбито на участки из земельных долей колхоза России, прямо за земельным участком истца колхозная техника заезжала для обработки полей. Границы между земельным участком Котельниковой О.Г. и земельными участками соседей до настоящего времени не передвигались и фактическое местоположение их не изменялось. Весной этого года соседи Казанцевы увидели на ее земельном участке постороннего человека, который сообщил, что он теперь является владельцем земельного участка истца и у него имеются соответствующие документы. В связи с этим истец решила уточнить фактические границы и площадь своего земельного участка и внести соответствующие сведения по границам в государственный кадастр недвижимости. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Гориной В.В. было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка истца пересекают границы участка с кадастровым номером №, площадью 1513, расположенного по адресу: <адрес> который в настоящее время находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду ответчику Огородникову Т.С. для ведения личного подсобного хозяйства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По данным кадастровой палаты муниципальный земельный участок был поставлен в этих границах на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как муниципальные земли, администрацией Пермского муниципального района для последующего предоставления на торгах. По фактическому пользованию спора по границам земельного участка до лета ДД.ММ.ГГГГ не было, она фактически владела и пользовалась этим земельным участком для своих нужд, только летом ДД.ММ.ГГГГ арендатор Огородников Т.С. стал появляться на этом земельном участке. По заключению кадастрового инженера Гориной В.В. выявлено наложение земельного участка ответчика на весь земельный участок, принадлежащий истцу и площадь наложения соответствует площади земельного участка 500 кв.м. Государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровыми номерами № в границах наложения по площади 500 кв.м. полностью нарушает право собственности, сама по себе постановка на ГКН этот земельный участок по документам лишает право собственности на определенное имущество и препятствует нам в осуществлении законных прав собственника. В соответствии с требованиями статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, такое решение может быть принято на основании письменного заявления правообладателя. По информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ права на указанные земельные участки ни за кем не зарегистрированы. При межевании земельных участков вновь образованных границ этих участков ни с кем не согласовываются. Действующее законодательство связывает предоставление и уточнение земельного участка с размерами фактического его использования. Просит истребовать из чужого незаконного владения Огородникова Т.С. части наложения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по поворотным точкам: <данные изъяты> согласно схемы расположения земельных участков от выполненной кадастровым инженером Гориной В.В. и установить границу земельного участка, с кадастровым номером №, земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв.м., принадлежащий Котельниковой О.Г. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> по поворотным точкам установленным заключение кадастрового инженера Гориной В.В. <данные изъяты> Решение суда об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № является основанием для снятия с государственного кадастрового учета в этих границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, указав адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь уточнил исковые требования об уточнении местоположения границ по поворотным точкам: 1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь уточнил исковые требования, привлекая администрацию Пермского муниципального района и администрацию Култаевского сельского поселения в качестве третьих лиц, исключив их из числа ответчиков.

Истец – Котельникова О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что она всегда засаживала данный земельный участок картофелем и овощами, только в ДД.ММ.ГГГГ по ее земельному участку стали ездить большегрузные автомобили, т.к. ответчик стал застраивать участок рядом. После чего она решила установить границы и увидела, что весь земельный участок вошел в границы ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что администрация Пермского муниципального района утвердила схему Огородникову Т.С., т.к. считала, что участок свободен о прав третьих лиц, а Огородников Т.С. в свою очередь сам формировал земельный участок по публичной карте, где имеются земельные участки, не поставленные на кадастровый учет. Межевание земельного участка Огородников Т.С. проводил в ноябре, поэтому увидеть, что земельный участок используется, было невозможно. На месте он не выяснял, занят участок или нет, соседей не обходил. Уточнение границ своего земельного участка это право, а не обязанность. Границы земельного участка истца устанавливаются по фактическому использованию 15 и более лет, т.к. схемы у истца не было.

Ответчик Огородников Т.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что подбирал земельный участок по публичной кадастровой карте. Кадастровый инженер выходил в ДД.ММ.ГГГГ. Участок огорожен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по заявлению Огородникова Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, было объявление в газете «Нива». Администрация не межевала данный земельный участок. Схема кадастровым инженером в администрацию была предоставлена. Межевание заказывал ответчик кадастровому инженеру ФИО9 Все требования земельного законодательства были выполнены.

Представитель третьего лица администрации Пермского муниципального района - Титова Я.С. в судебном заседании пояснила, что заказчиком кадастровых работ был Огородников Т.С. Земельный участок искал он сам, о том, что он не свободен от третьих лиц им известно не было, поэтому земельный участок был предоставлен в собственность.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, администрация Култаевского сельского поселения, кадастровый инженер Горина В.В., ООО «Гектар» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, пояснения свидетелей, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Котельниковой О.Г. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № в ЕГРП (л.д. 6) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д. 7).

По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 представителя, действующей по доверенности от собственника ФИО2 – дарителя и Котельниковой ФИО28 – одаряемая принимает земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Култаевской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ за №. Кадастровый паспорт земельного участка приложен к договору дарения (л.д. 6).

В соответствии ст. 37 ЗК РФ (действовавший на тот период времени) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1513 кв.м. по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, сведения о регистрации права отсутствуют, зарегистрировано право аренды Огородникова Т.С. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 53-59, 77-78).

Согласно заключения кадастрового инженера Гориной В.В. при выполнении кадастровых работ по уточнению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № был запрошен кадастровый план территории, где было выявлено, что определенные на местности границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН. В Управлении Росреестра по Пермскому краю была запрошена выкопировка цифрового ортоплана, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ» в ДД.ММ.ГГГГ, по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ. На выкопировке видно, что участок обрабатывается, земля вспахана. С одной стороны участок огорожен забором, другие границы участка не закреплены. При нанесении границ, определенных при геодезической съемке, на планово-картографический материал видно, что участок обрабатывался в указанных границах. Из чего можно сделать вывод, что площадь земельного участка № соответствует и используется более 15 лет (л.д. 11-17).

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № подписан смежными землепользователями ФИО12 (л.д. 16).

Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборотный) имеет статус ранее учтенного земельного участка.

Землеустроительным делом № по межеванию земельного участка ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> смежным землепользователем при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д. 18-20).

Таким образом, на период ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО2 находился в данном местоположении.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Огородниковым Т.С., земельный участок площадью 1513 кв.м. передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов с кадастровым номером № (л.д. 84), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Межевым планом земельного участка с кадастровым номером № установлено, что смежным землепользователем по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО13 Схема утверждена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Акт согласования границ отсутствует (л.д. 154-163).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются ЗК, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Пункт 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года предусмотрено, что земельные участки, выделенные для садоводства передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны в 1992 году обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

При разрешении спора суд руководствуется законом, действующим в период возникновения рассматриваемых правоотношений.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду (пункт 1).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению иск Котельниковой О.Г. в части установления границ между участками, в пределах плана границ, по поворотным точкам, установленным материалами межевания изготовленным, кадастровым инженером Гориной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

Поскольку Котельникова О.Г. является собственником смежного земельного участка, то она вправе требовать защиты своих прав применительно к положениям статей 12, 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца об установлении границы земельного участка по предложенному ей варианту, суд исходил из того, что между смежными земельными участками имеется забор, в отношении которого спора между сторонами не имеется. Суд пришел к выводу, что между владельцами земельных участков фактически сложился порядок пользования земельными участками, исходя из месторасположения обрабатываемой площади земельного участка, который подтвержден свидетелями ФИО14, пояснившего, что соседи ФИО29 и ФИО30 В <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО35 заканчивался участок, а за ним садила картофель ФИО5, фамилию не знает, она проживала также с ДД.ММ.ГГГГ. Участок она засаживала небольшой. Вдоль границы с его земельным участком ею были посажены кусты. По низу земельного участка посадок нет. Раньше граница была с колхозом России. Этот земельный участок обрабатывала Котельникова. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 ее муж, Котельникова О.Г. ее дочь. Земельный участок у них 25 соток. Ниже их земельного участка, был земельный участок ФИО2 Они с ней дружили, и ФИО2 с мужем ездили к ним и садили там картофель. По границе с Мингазовыми посажены кусты. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок не засаживали, т.к. привезли сруб и изъездили весь участок автомобилями. Денежных средств огородить земельный участок не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку местоположение границ смежных земельных участков подтверждено свидетелями и землеустроительным делом земельного участка с кадастровым номером №, а в представленных документах ответчика границы указаны ответчиком путем свободных мест на публичной кадастровой карте, что подтвердили также сам ответчик (ст. 68 ГПК РФ) и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые пояснили, что рассматривали этот земельный участок, так как он был заросший. Поиском участка занимался сам Огородников Т.С., как он это делал пояснить не могли.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой определить границу фактического землепользования обрабатываемой поверхности земли - как объект искусственного происхождения позволяет определить в судебном порядке местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что земельный участок по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданный Култаевской сельской администрации на имя ФИО2 в ином местоположении суду не представлено.

Напротив, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о нарушенном ранее возникшего права истца и подлежащим восстановлению.

Размер земельного участка, право собственности на который зарегистрировано, должен учитываться при выборе вышеназванных объектов и определить местоположение границ земельного участка. Площадь арендованного ответчиками земельного участка измениться, т.к. порядок ранее возникшего права пользования земельного участка происходил в рамках обрабатываемого земельного участка, т.е. меньшей площадью на 500 кв.м., что подтвердили свидетели и истец (ст. 68 ГПК РФ) в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что согласовывать границу с Котельниковой О.Г. не было необходимости, т.к. последняя не пользовалась земельным участком, а земельный участок ответчика формировался вновь и согласовывать границу закон о кадастре не требует - не могут быть приняты во внимание судом, т.к. при предоставлении земельного участка ФИО19 Комитет имущественных отношений должен был проверить, свободен ли данный земельный участок от притязания третьих лиц. Поскольку земельный участок не был свободен, и принадлежал на праве собственности Котельниковой О.Г., то распоряжаться земельным участком Комитет имущественных отношений не имел права, поэтому право Котельниковой О.Г. подлежит восстановлению.

Согласно «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г.Риме 04.11.1950) (с изм. От 13.05.2004) (вместе с «Протоколом № 1 Подписан в г.Париже 20.03.1952) статьей 1 Защита собственности. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принцами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Изъятие земельного участка в пользу государства- первоначальных владельцев составляет вмешательство в право ответчика на уважение собственности, которую он приобрел на законных основаниях и рассматривается судом как «лишение» имущества в значении 2 абзаца ст.1 Протокола № 1 Конвенции.

В соответствии с п. 2 статьи 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, исковое заявление об установлении спорной границы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельниковой ФИО31 удовлетворить.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером №, земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв.м., принадлежащий Котельниковой ФИО32 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> по поворотным точкам установленным заключение кадастрового инженера Гориной В.В.: <данные изъяты> путем истребования из чужого незаконного владения Огородникова ФИО33 части наложения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по поворотным точкам: <данные изъяты> согласно схемы расположения земельных участков от выполненной кадастровым инженером Гориной В.В.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым номером №, выполненное кадастровым инженером Гориной В.В. находящийся в аренде Огородникова ФИО34 в части показа площади земельного участка и конфигурации.

Решение является основанием для внесения изменений поворотных точек по спорной границе земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости по определению фактического местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2015 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина