Решение по делу № 21-210/2017 от 16.02.2017

Судья: Тощева Е.А. Дело № 21-210/2017

РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 18 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нехай Г.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 ноября 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление старшего лейтенанта полиции, государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и решение от 31 августа 2016 года № в отношении

Нехай Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего лейтенанта полиции, государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 13 августа 2016 года № УИН № Нехай Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 от 31 августа 2016 года № было отказано в удовлетворении жалобы Нехай Г.А. на постановление.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Нехай Г.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 ноября 2016 года, жалоба Нехай Г.А. удовлетворена, постановление старшего лейтенанта полиции, государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ№ УИН № от 13 августа 2016 года в отношении Нехай Г.А. отменено. Решение от 31 августа 2016 года № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, Нехай Г.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нехай Г.А. и его защитник Нехай П.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением старшего лейтенанта полиции, государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 13 августа 2016 года № УИН № Нехай Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в № в <адрес>, при проведении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил правила регистрации всех видов транспортного средства.

Судом первой инстанции, жалоба Нехай Г.А. удовлетворена, постановление старшего лейтенанта полиции, государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ№ УИН № от 13 августа 2016 года в отношении Нехай Г.А. отменено, решение от 31 августа 2016 года № отменено.

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно материалам дела, Нехай Г.А., на момент совершения противоправного деяния, являлся сотрудником ОВД и имел специальное звание майор внутренней службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7-17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью5 статьи19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, Нехай Г.А. не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение было вынесено по истечению срока давности привлечения Нехай Г.А. к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит изменению в части возвращения дела на новое рассмотрение, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Нехай Г.А. изменить в части указания о возвращении дела на новое рассмотрение.

В указанной части резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Нехай Г.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 ноября 2016 года оставить без изменений, а жалобу Нехай Г.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>