Решение по делу № 1-560/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-560/2023 (12301320074000189)

УИД 42 rs0010-01-2023-002642-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск                                 28 декабря 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Пресниковой Ю.И.,

подсудимого Киселева Е.В.,

защитника- адвоката Скрябиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

                         Киселева Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Киселев Е.В. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, повлекшее гибель животного, при следующих обстоятельствах:

Киселев Е.В. 05.09.2023 около 15 часов 30 минут, являющийся владельцем собаки по кличке «Ася» рыжего окраса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в целях причинения боли и страданий, а также умерщвления собаки по кличке «Ася» рыжего окраса, стремясь к неоправданной жестокости, используя физическую силу и превосходство, нанес <данные изъяты> удар ногой в область <данные изъяты> собаки по кличке «Ася» рыжего окраса, заведомо зная, что та находится в состоянии беременности, причинив ей тем самым физическую боль и страдания, от которых собака взвизгнула. После чего Киселев Е.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на садистский метод умерщвления собаки по кличке «Ася» рыжего окраса, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде гибели собаки по кличке «Ася» рыжего окраса, находящейся в состоянии беременности, и желая этого, действуя безнравственно, пренебрегая принципами гуманного обращения с животными, из хулиганских побуждений, взял собаку по кличке «Ася» рыжего окраса, находящуюся в состоянии беременности, и вышел с ней на балкон квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес> которая расположена на девятом этаже, затем, желая наступления смерти собаки по кличке «Ася» рыжего окраса, находящейся в состоянии беременности, на виду у жителей дома по адресу: <адрес> садистским методом выбросил собаку по кличке «Ася» рыжего окраса, находящуюся в состоянии беременности, с девятого этажа квартиры по адресу: <адрес> в результате чего собака упала, ударившись о землю, получив телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых стала скулить, испытывая боль и страдания на протяжении длительного промежутка времени, в результате которых скончалась на месте падения.

       Подсудимый Киселев Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Киселевым Е.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Киселев Е.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее гибель животного.

        Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Киселева Е.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Киселева Е.В., суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

          По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление, которое совершено Киселевым Е.В. совершено в условиях очевидности, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлениях и лице, их совершившем, а сам Киселев Е.В. не представил органам предварительного расследования информацию о совершённом преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание Киселевым Е.В. своей вины и сообщение об обстоятельствах совершённого преступления, лишь подтверждает факт совершения Киселевым Е.В. преступления и его отношение к содеянному, что учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризующегося отрицательно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Киселеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Суд не находит оснований для назначения Киселеву Е.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 245 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание Киселеву Е.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – СД-диск с видеозаписью и фотография трупа собаки хранятся в материалах уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Киселева Е.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок три года.

       На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

       Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

         Обязать Киселева Евгения Вячеславовича в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселеву Евгению Вячеславовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью от 05.09.2023 и фотографию трупа собаки хранить в материалах уголовного дела.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Киселева Е.В. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                                                                                    С.С. Маслова