Решение по делу № 1-29/2018 от 29.12.2017

1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                  город Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

защитника ФИО9,

подсудимого Горюнова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горюнова К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Горюнов К.В. совершил две кражи, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Горюнов К.В., находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из гаража сварочный аппарат «Ресанта САИ - 250», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 30 минут до 9 часов Горюнов К.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «<данные изъяты> IМEI 1 №, IМEI 2 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором было установлено защитное стекло «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также, продолжая свой преступный умысел, тайно похитил куртку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IМEI 2 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горюнова К.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. Встав на учет ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, Горюнов К.В. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, при этом Горюнов К.В. письменно уведомил отдел полиции о перемене места жительства и убыл для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Встав на учет в МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ, Горюнов К.В. вновь был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Горюнов К.В., зная о возложенных на него ограничениях и обязанностях, ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную регистрацию, поскольку самовольно без уведомления МО МВД России «Кунгурский» оставил место жительства по адресу: <адрес> и уехал для проживания в <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, Горюнов К.В. умышленно не уведомил о своем местонахождении МО МВД России «Кунгурский», умышленно не являлся в МО МВД России «Кунгурский» для обязательной ежемесячной регистрации, фактически выбыв из под надзора, то есть умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Подсудимый Горюнов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого Горюнова К.В. поддержал.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Горюнову К.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Горюнова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак преступления «или пребывания», что не требует дополнительного исследования доказательств по делу.

Действия Горюнова К.В. по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, которое выразилось в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, явки с повинной по двум кражам.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого Горюнова К.В. рецидива преступлений.

Поскольку совершенные преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Горюнову К.В. следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявили гражданские иски о взыскании с подсудимого Горюнова К.В. материального ущерба, причиненного в результате преступлений: Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданские иски поддержаны потерпевшими и государственным обвинителем в судебном заседании.

Подсудимый Горюнов К.В. в судебном заседании полностью согласился с исковыми требованиями потерпевших

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, мнение сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

Вещественное доказательство – куртку темного синего цвета необходимо вернуть Горюнову К.В. по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горюнова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Горюнову К.В. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Горюнову К.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Горюнова К.В. под стражу в зале суда.

Зачесть Горюнову К.В. в наказание время, отбытое по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горюнова К.В. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 7850 рублей.

Взыскать с Горюнова К.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 10579 рублей.

Взыскать с Горюнова К.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5200 рублей.

Вещественное доказательство – куртку темного синего цвета вернуть Горюнову К.В..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья         Н.В. Пикулева