Решение по делу № 2-67/2019 от 05.12.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием истца Поповой Н.С., представителя истца Знаменской С.В., ответчика Блудовой О.А., представителя ответчика Поповой О.Н. - Фофанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Поповой Н. С. к Поповой О. Н. и Блудовой О. А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Попова Н. С. обратилась в суд с иском к Поповой О. Н. и Блудовой О. А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указала, что в период брака с ФИО3 последнему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке был построен жилой дом. Брак с ФИО3 был расторгнут в 1999 году, раздел совместно нажитого имущества не производился. 30 марта 2018 года ФИО3 умер. Она не требовала своей половины земельного участка и жилого дома, поскольку была уверена, что он и так принадлежит ей. Когда ответчики заявил права на наследственное имущество, она узнала о нарушении своих прав. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Попова Н.С. и ее представитель Знаменская С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Блудова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Поповой Н.С.

Ответчик Попова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял Фофанов А.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований Поповой Н.С., указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Архангельск Шевченко Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дел ответчика Поповой О.Н., третьего лица нотариуса нотариального округа г. Архангельск Шевченко Т.Д.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и Ишутина Н. С. 19 августа 1970 года заключили брак, жене была присвоена фамилия «Попова».

ФИО3 на основании постановления главы Холмогорской сельской администрации № от 16 ноября 1994 года выделен в собственность земельный участок из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

02 ноября 1998 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на дачный <адрес> <адрес> <адрес>.

Брак между ФИО3 и Поповой Н.С. прекращен 10 марта 1999 года.

ФИО3 умер 30 марта 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились жена Попова О.Н. и дочь Блудова О.А., являющиеся по данному гражданскому делу ответчиками.

Таким образом, жилое помещение - <адрес> в <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу, к моменту смерти ФИО3 являлись совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО11, поскольку данное имущество было приобретено в период их брака, бывший супруг при жизни не оспаривал право истца Поповой Н.С. на жилой дом и земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, на день открытия наследства 30 марта 2018 года брак между ФИО3 и Поповой Н.С. расторгнут, но доли бывших супругов в праве общей собственности не были установлены, указанное имущество не было разделено.

Законом допускается раздел имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

Так, в соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку основания для отступления от равенства долей супругов отсутствуют, за Поповой Н.С. подлежит признанию право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, как на супружескую долю. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 подлежат включению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Ссылка представителя ответчика Поповой О.Н. – Фофанова А.Н. о пропуске истцом срока для обращения в суд является необоснованной.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.10.2008 № 651-О-О указал, что положение п. 7 ст. 38 СК РФ в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 9 СК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ, и с учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 19), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака.

Из материалов дела усматривается, что Попова Н.С. узнала о нарушении своего права только после смерти бывшего супруга ФИО3, умершего 30 марта 2018 года. ФИО3 при жизни каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, права истца Поповой Н.С. были нарушены только после смерти ФИО3 в связи с заявлением ответчиками Поповой О.Н. и Блудовой О.А. прав на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Следовательно, исковые требования Поповой Н.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с Поповой О.Н. и Блудовой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 3700 рублей (по 1850 рублей с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поповой Н. С. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака Поповой Н. С. и ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Поповой Н. С. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный №).

Признать за Поповой Н. С. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Поповой Н. С. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный №) и право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с Поповой О. Н. и Блудовой О. А. в пользу Поповой Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей (по 1850 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 28 января 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>