Решение по делу № 2-2498/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-2498/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                  Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Ноосфера» (АО) к Соколовой <данные изъяты>, Тайтаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (АО) обратился в суд с иском к Соколовой Ф.С, Тайтаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.05.2013 г. между АКБ «Ноосфера» (АО) и Соколовой Ф.С. заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита в размере 50 000 рублей сроком по 15.05.2015 г. включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства с Тайтаковой О.В. Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производила. В связи с чем, у банка возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 103 328 рублей 45 копеек, из которых: 39 583 рубля 35 копеек – сумма основного долга, 14 904 рубля 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 г. по 15.06.2015 г., 17 246 рублей 84 копейки – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 30.11.2013 г. по 15.06.2015 г., 31 594 рубля 21 копейка – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 30.11.2013 г. по 15.06.2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 57 копеек.

Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколова Ф.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

В судебное заседание ответчик Тайтакова О.В не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовой Ф.С. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 50 000 рублей под 22% годовых на срок по 15.05.2015 г. включительно. Указанным договором заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п. 1.1 кредитного договора). Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, при нарушение срока возврата кредита заемщик оплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив Соколовой Ф.С. денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с между банком и Тайтаковой О.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение Соколовой Ф.С. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность (п. 2.1 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Соколовой Ф.С. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах. На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик Соколова Ф.С. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, у суда имеются основания удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Кроме того, Соколова Ф.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, сделанное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При солидарной ответственности должников судебные издержки распределяется в долевом соотношении.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 266 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1 633 рубля 29 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Ноосфера» (АО) к Соколовой <данные изъяты>, Тайтаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовой <данные изъяты>, Тайтаковой <данные изъяты> солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 103 328 рублей 45 копеек, из которых: 39 583 рубля 35 копеек – сумма основного долга, 14 904 рубля 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 г. по 15.06.2015 г., 17 246 рублей 84 копейки – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 30.11.2013 г. по 15.06.2015 г., 31 594 рубля 21 копейка – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 30.11.2013 г. по 15.06.2015 г.

Взыскать с Соколовой <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 633 рубля 29 копеек.

Взыскать с Тайтаковой <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 633 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года