Решение по делу № 2-1519/2021 от 02.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 2-1519/2021

УИД 50RS0044-01-2021-002009-76

город Серпухов Московской области

21 мая 2021 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания    Барановой Е.В.,

с участием:

ответчика Кравченко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО «Московский кредитный банк» к    Кравченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания,

установил:

         В производстве    Серпуховского городского суда находится гражданское дело    по     иску     ПАО «Московский кредитный банк» к    Кравченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания.

         Из    материалов гражданского дела    видно,     что     представитель    истца ПАО «Московский кредитный банк»      не явился по вызову в суд    в два судебных заседания и не представил в судебное заседание оригиналы документов с подписями ответчика (ответчиком заявлено об их фальсификации).    В суд не     поступало заявления    от истца    о рассмотрении    дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки по вызову в суд и невозможности представления оригиналов документов. На адрес электронной почты истца ПАО «Московский кредитный банк» info@mkb.ru (указан в тексте искового заявления) судом 30 апреля 2021 года в 11час.44мин.03сек. направлялось уведомление о представлении в судебное заседание оригиналов документов, однако представитель истца судебное уведомление (разъяснение) проигнорировал, ответ в суд    не поступал.

         В    соответствии    со     статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации      лица, участвующие в деле,    ОБЯЗАНЫ известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.       Свою    обязанность об    извещении    суда    о причинах    неявки,     истец    не выполнил, информацию на разъяснение суда не представил.

         В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если     истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Руководствуясь статьями 107, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Оставить без рассмотрения      исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к    Кравченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания.

         Суд по ходатайству истца отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по вызову в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

         Председательствующий судья                                       В.А. Коляда