Решение по делу № 1-568/2022 от 30.09.2022

05RS0№-86

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 29 октября 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, там же состоящего на регистрационном учёте, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» и «г» ч.2 ст. 158 и п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 М.Х. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью находившегося при нем гвоздодера, обнаруженного возле строящегося дома, путем вдавливания вскрыл пластиковое окно, незаконного проник в кафе «Арома», расположенное по <адрес> № <адрес>, откуда с тумбочки стола тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, из с женской сумки на барной стойке золотые серьги стоимостью 25000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО8, а всего на общую сумму 40000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись с похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действую из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью находившейся при нем железной трубы, путем вдавливания, вскрыл пластиковое окно помещения магазина, расположенного по <адрес>, незаконно проник и из под стола с картонной коробки тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, с витрины сигареты различных наименований на сумму 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 26500 рублей. После чего ФИО3 М.Х. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объёма обвинения кражу из сумки и поддержал обвинение по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 М.Х. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений ФИО2, из его показаний данных в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, ФИО3 признал свою вину, рассказал где, когда и как совершил кражи, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обеим эпизодам.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает явку с повинной по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ из гастронома у ФИО1

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда по эпизоду кражи у ФИО8

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимый нигде не работает, не имеет источников дохода, ранее совершал аналогичные преступления, назначенное судом наказание в виде исправительных работ по настоящее время не исполнил, назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания, а штраф может быть не исполнимым.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об имущественном положении подсудимого, что он нигде не работает, не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Между тем, с учётом личности подсудимого, что он ранее совершил преступление против собственности, суд считает возможным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеются для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения, категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 М.Х. ДД.ММ.ГГГГ осужден Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов (наказание не отбыто), в связи с чем, суд считает, что при назначении наказания следует применить правила ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров частично присоединив неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «в» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Из указанных положений следует, что назначенному наказанию следует частично сложить 2 месяца.

Меру пресечения следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 4 тысяча 680 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ (совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Арома» у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ (совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО2 при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые серьги «Снежок», возращённые под сохранную расписку потерпевшей ФИО8, оставить при ней; табачные изделия – сигареты марки «Парламент», «Филипп Моррис», «Мальборо», «Собрание», всего 20 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Хасавюрт, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки по делу – 4680 (четыре тысяча шестьсот восемьдесят) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев