Решение по делу № 12-14/2016 от 22.07.2016

Дело № 12-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    село Бичура                                                                                         «02»августа 2016 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Рябцовского С.Ю. – Афанасьева С.М., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селивановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рябцовского С.Ю. – Афанасьева С.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рябцовского С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ <данные изъяты>. от 30 июня 2016 года Рябцовский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Представитель Рябцовского С.Ю. – Афанасьев С.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, мотивировав свои доводы тем, что в судебном заседании были выявлены и не устранены существенные противоречия в рапортах, составленных инспектором ДПС ОГИБДД О МВД по <данные изъяты> ст.лейтенантом полиции ФИО1 в части установления личности Рябцовского С.Ю. и в части описания обстоятельств отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, судом не учтено, что ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ, а отстранение от управления транспортным средством произошло в ДД.ММ.ГГГГ не на месте ДТП. При этом протокол о доставлении в отдел полиции в материалах административного дела отсутствует.

Место административного правонарушения судом достоверно не установлено: из оспариваемого постановления мирового судьи местом совершения административного правонарушения указана автодорога <данные изъяты>», на которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Рябцовский управлял транспортным средством, в то же время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование местом его составления является <данные изъяты>, в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения назван <адрес>

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гр.Рябцовский С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не образует состава административного правонарушения, поскольку ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования, а не за отказ от освидетельствования, как указано в протоколе об административном правонарушении. Само медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка его проведения, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. При составлении протокола об административном правонарушении Рябцовскому не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, ст.51 Конституции РФ, отказ от подписи не засвидетельствован понятыми, копия протокола об административном правонарушении Рябцовскому не вручена. В оспариваемом постановлении мировым судьей неверно указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, привлечение Рябцовского С.Ю.к административной ответственности – незаконным.

В судебном заседании представитель Рябцовского С.Ю. – Афанасьев С.М. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что Рябцовский вправе был отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не вправе был отказаться от медицинского освидетельствования. Однако в протоколе об административном правонарушении при описании правонарушения указано, что последний отказался от прохождения освидетельствования, что не образует состава административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности проведена с грубым нарушением закона: личность не установлена, рапорты не идентичны, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, ст.51 Конституции РФ, не разъяснены, отказ от подписи не засвидетельствован понятыми, копия протокола об административном правонарушении Рябцовскому не вручена.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

      В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       Судом по делу установлено, что Рябцовский С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> «<данные изъяты> по пути следования в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, выразившимися в поведении, не соответствующем обстановке, наличии объективных признаков опьянения.

      В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако отказался пройти указанное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подробно, с учетом исследованных доказательств по делу, изложено мировым судьей в оспариваемом постановлении, противоречий, о которых указано в жалобе, суд не находит.

       Факт совершения Рябцовским С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 и другими доказательствами. Вопреки мнению автора жалобы, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, из материалов дела не усматривается.

      Указанные доказательства, а также видеозапись, произведенная Рябцовским на мобильный телефон и представленная им в качестве доказательства по делу, где он якобы не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений в правильности не вызывают.

      В частности, мировым судьей подробно изложены основания, по которым не были приняты во внимание доводы представителя Рябцовского С.Ю. – Афанасьева С.М. о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, оценены рапорты ИДПС ОГИБДД ФИО1 и показания Рябцовского в судебном заседании.

     Доводы заявителя жалобы о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении существо административного правонарушения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, поскольку нет сведений о направлении Рябцовского С.Ю. на медицинское освидетельствование, опровергаются представленными по делу доказательствами и не могут быть признаны обоснованными.

       При таких данных, руководствуясь положениями ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2, 3, 10, 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и п. п. 12, 13 Инструкции, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Рябцовским С.Ю. административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Рябцовского С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо нарушений ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

      В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы суд не находит.

      На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

      Постановление и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Рябцовского С.Ю. – Афанасьева С.М. – без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ:                                             Т.И.Перелыгина