Решение по делу № 2а-305/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-305/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск                                                  05 апреля 2021 года

            Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинска УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

           Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Попюк Е.А. проявляет бездействие по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в тексте административного искового заявления содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А. с административным исковым заявлением не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Федеральным законом N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя САО «ВСК» взыскана сумма ущерба и госпошлина с должника Кузнецов А.Ю. всего в размере 477 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба с должника Кузнецов А.Ю.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, запросы к операторам связи, пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства полностью опровергают доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Попюк Е.А.

         С учетом изложенного и требований закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                          р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Попюк Е.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 09.04.2021г.

         Судья                     Козель Н.Ю.