Решение по делу № 33а-9110/2019 от 20.06.2019

Судья Богдевич Н.В.              Дело 33а-9110/2019

                                     А-3.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Киселевой А.А., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Белоновской Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе Белоновской Т.Я.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Белоновской Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Белоновской Татьяны Яковлевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год и за 2016 год в сумме 10 404 руб., пени – 25,75 руб.

Взыскать с Белоновской Татьяны Яковлевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 416,16 руб.»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю по доверенности Трембач Е.А. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в 2015-2016 годах Белоновской Т.Я. как налогоплательщику на праве собственности принадлежали транспортные средства. Белоновской Т.Я. в 2017 года направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога за 2015-2016 год, а также требование об уплате налога в размере 10404 рублей и пени в размере 27,75 рублей. До момента предъявления административного иска задолженность ответчиком не погашена. Представитель административного истца просила взыскать с Белоновской Т.Я. задолженность по уплате транспортного налога в размере 10 404 рублей, пени – 27,75 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоновская Т.Я. просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа, поскольку суд не учел, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» продан ею более 10 лет назад. После продажи транспортный налог административному ответчику не начислялся. Она вынуждена была оплатить транспортный налог за 2015 и 2016 годы еще до подачи административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИ ФНС России №22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона, указав, что пени не уплачены административным ответчиком и на момент подачи апелляционной жалобы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч.2 ст. 361.1 НК РФ налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 ст.363 НК РФ).

В силу положений ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Белоновской Т.Я. в органах ГИБДД в 2015 и 2016г.г. были зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: - автомобиль «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак №, «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №. Белоновской Т.Я. направлено налоговое уведомление N 79957285 от 12.10.2017 года с указанием суммы налога за 2015-2016 год за указанные автомобили, а также требование об уплате налога N 10328 с предложением уплатить транспортный налог за автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак № за 2015-2016 год в размере 10404 руб. в срок до 5 февраля 2018г. Административный истец обращался к мировому судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Белоновской Т.В. недоимки по транспортному налогу в размере 10404 рублей, пени 25,75 рублей. 14.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу и пени, но определением мирового судьи от 24.08.2018 года судебный приказ отменен.

Взыскивая с административного ответчика транспортный налог в размере 10404 рублей и пени за просрочку уплаты этого налога, суд первой инстанции установил, что налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд. Расчет суммы транспортного налога является верным, соответствующим требованиям ст.ст. 358-363. Однако налоговый орган не сообщил суду, что еще 8 февраля 2019г., т.е. до момента подачи административного иска(22 февраля 2019г.) Белоновская Т.Я. заплатила требуемый транспортный налог в размере 10404 рубля, поэтому оснований для повторного взыскания данного налога не имелось. В связи с этим решение суда подлежит изменению, частичной отмене в части взыскания транспортного налога, с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

Вместе с тем, Белоновской Т.Я. не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие, что ею уплачены пени за несвоевременную оплату указанного транспортного налога за период со 2 декабря 2017г. по 10.12.2017г., поэтому суд первой инстанции взыскал с Белоновской Т.Я. пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о необходимости взыскания с Белоновской Т.Я. пени, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы Белоновской Т.Я. о том, что, что транспортное средство Тойота Лэнд Крузер» продано более 10 лет назад и она не должна платить за него транспортный налог, являются необоснованными, поскольку без перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД налогоплательщик не освобождается от уплаты транспортного налога за 2015-2016г.г., так как действующее налоговое законодательство связывает уплату транспортного налога именно с регистрацией автомобиля в органах ГИБДД. Поэтому Белоновская Т.Я. как титульный собственник автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак № в 2015-2016г. должна уплачивать транспортный налог, а за неуплату налога обязана уплатить пени в соответствии с ч.2 ст.57 НК РФ, которая предусматривает, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Расчет пени за неуплату транспортного налога за 2015-2016г.г., предоставленный суду в размере 25,75 рублей, проверен судебной коллегией, признается верным, соответствующим требованиям ст.75 НК РФ.

Помимо этого, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера и порядка уплаты государственной пошлины, поскольку сумма взыскания уменьшена до 25,75 рублей, поэтому государственная пошлина, взыскиваемая с Белоновской Т.Я. подлежит снижению до 400 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.114 КАС РФ, предусматривающей, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Указание суда первой инстанции о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не основано на законе, так как в соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Поэтому государственную пошлину в размере 400 рублей следует взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г.Красноярск.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года изменить, отменить решение в части взыскания с Белоновской Татьяны Яковлевны транспортного налога за 2015-2016г.г. в размере 10404 рубля, принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Белоновской Татьяне Яковлевне о взыскании транспортного налога за 2015-2016г.г. в размере 10404 рубля.

Снизить размер взысканной с Белоновской Татьяны Яковлевны государственной пошлины до 400 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Красноярск, исключить указание о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: