Решение по делу № 1-32/2024 от 31.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское                                                                                     15 февраля 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимой Петрушенко Н.В.,

ее защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 7650 от 29 декабря 2023 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Петрушенко Натальи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушенко Н.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено Петрушенко Н.В. при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2023 года около 07 часов 41 минуты у Петрушенко Н.В., находящейся в помещении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, обнаружившей на полу около банкомата банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией осуществления бесконтактной оплаты без введения PIN-кода, возник единый прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем совершения покупок в магазинах <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу.

Реализуя свой возникший единый прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в 07 часов 49 минут 27 декабря 2023 года, Петрушенко Н.В., находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством услуги бесконтактной оплаты без введения PIN -кода, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложила банковскую карту к терминалу №, тем самым произвела оплату за приобретенные товароматериальные ценности, в результате чего путем списания с банковского счета похитила денежные средства в размере 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в 08 часов 03 минуты 27 декабря 2023 года, Петрушенко Н.В. находясь в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <адрес>, посредством услуги бесконтактной оплаты без введения PIN-кода, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложила банковскую карту к терминалу №, тем самым произвела оплату за приобретенные товароматериальные ценности, в результате чего путем списания с банковского счета похитила денежные средства в размере 232 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в 08 часов 08 минут 27 декабря 2023 года, Петрушенко Н.В. находясь в аптечном пункте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством услуги бесконтактной оплаты без введения PIN-кода, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложила банковскую карту к терминалу №, тем самым произвела оплату за приобретенные товароматериальные ценности, в результате чего путем списания с банковского счета похитила денежные средства в размере 877 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в 08 часов 14 минут 27 декабря 2023 года, Петрушенко Н.В. находясь в аптечном пункте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> посредством услуги бесконтактной оплаты без введения PIN-кода, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложила банковскую карту к терминалу №, тем самым произвела оплату за приобретенные товароматериальные ценности, в результате чего путем списания с банковского счета похитила денежные средства в размере 949 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 22 минут 27 декабря 2023 года, Петрушенко Н.В. находясь в аптечном пункте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством услуги бесконтактной оплаты без введения PIN-кода, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложила банковскую карту к терминалу №, тем самым произвела 2 операции по оплате оплату за приобретенные товароматериальные ценности, в результате чего путем списания с банковского счета похитила денежные средства в размере 324 рубля 50 копеек и 225 рублей 00 копеек, а всего в размере 549 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 36 минут до 08 часов 42 минут 27 декабря 2023 года, Петрушенко Н.В. находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством услуги бесконтактной оплаты без введения PIN-кода, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложила банковскую карту к терминалу №, тем самым произвела 4 операции по оплате за приобретенные товароматериальные ценности, в результате чего путем списания с банковского счета похитила денежные средства в размере 514 рублей 00 копеек, 312 рублей 80 копеек, 816 рублей 00 копеек, 718 рублей 00 копеек, а всего в размере 2360 рублей 80 копеек принадлежащие Потерпевший №1

В результате чего, произведя оплату за приобретенные товароматериальные ценности, Петрушенко Н.В. в период времени 07 часов 49 минут до 08 часов 42 минут 27 декабря 2023 года, путем списания с банковского счета №, похитила денежные средства в размере 4998 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Петрушенко Н.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4998 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая Петрушенко Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петрушенко Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемой 20.01.2024г. следует, что 27.12.2023г. около 07 часов 10 минут она приехала в <адрес> и пошла в отделение Сбербанка, чтобы снять деньги наличными. Придя в помещение Сбербанка, около 07 часов 40 минут она подошла к банкомату и около мусорного ведра увидела карту МИР Сбербанка. Так как своих денег у нее мало, около 07 часов 41 минуты у нее возник умысел на использование найденной карты в своих личных целях путем покупки различных товаров. В связи с чем, она зашла в кафе <данные изъяты> где около 07 часов 49 минут купила чай за 30 рублей. После чего, она поняла, что карта Мир Сбербанка не заблокирована, и на счете карты имеются денежные средства, поэтому пришла в магазин <данные изъяты> где около 08 часов 03 минут купила мандарины, заплатив за них 232 рубля 20 копеек. После этого она зашла в аптеку, в которой купила бальзам для губ и «Троксевазин», за все она заплатила 877 рублей, затем зашла в здание «Губернские аптеки», где на небольшие суммы приобрела препараты, во втором отделе указанной аптеки она приобрела корм для кроликов и семена на рассаду, всего на общую сумму 1498 рублей 50 копеек. Затем она пришла в магазин <данные изъяты> где около 08 часов 36 минут приобрела продукты на небольшие суммы, а именно: на сумму 514 рублей, 312 рублей 80 копеек, 816 рублей, 718 рублей, всего на общую сумму 2 360 рублей 80 копеек. После указанных покупок, она пришла в магазин <данные изъяты> где хотела приобрести товары, но оплата по карте не прошла. Затем она пришла в магазин «Ветеран», где около 09 часов 12 минут вновь попробовала купить товар, но платеж не прошел. Она поняла, что на карте больше нет денег, и, выйдя из магазина, проходя по <адрес> мимо магазина <данные изъяты> увидев мусорное ведро, решила избавиться от карты. Она вытащила карту из кармана куртки, сложила ее пополам и выбросила в мусорное ведро. Ущерб в сумме 4 998 рублей 50 копеек ею возмещен. У потерпевшего она попросила прощения, и тот претензий к ней не имеет (л.д. 141-144).

В судебном заседании подсудимая Петрушенко Н.В. подтвердила оглашенные показания и пояснила о том, что показания она давала добровольно.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол допроса Петрушенко Н.В. составлен в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанному протоколу каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

    С протоколом допроса Петрушенко Н.В. ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает протокол допроса Петрушенко Н.В. относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина Петрушенко Н.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо ее собственных признательных показаний, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу 27.12.2023г. следует, что в июле 2023 года он в ПАО Сбербанк получил карту МИР №. 26.12.2023г. 08 часов 15 минут он, находясь в помещении Сбербанка, расположенном по <адрес>, через банкомат Сбербанка пополнил наличными денежными средствами, счет своей карты. После этого, он уехал домой. 27.12.2023г. около 08 часов 45 минут он поехал на работу, по пути в сотовом телефоне увидел непрочитанное сообщение от номера 900, в сообщении указывалось, что с его карты МИР № сняты денежные средства за покупку в <данные изъяты>, на сумму 949 рублей. Он сразу же понял, что при нем нет его карты МИР. Затем он открыл приложение Сбербанк Онлайн, и обнаружил, что 27.12.2023г. в 07 часов 49 минут в магазине <данные изъяты> была проведена оплата товаров, 27.12.2023г. в 08 часов 03 минуты в магазине <данные изъяты> была проведена оплата товаров на сумму 232 рубля 20 копеек. После этого он приехал в магазин <данные изъяты> где у продавца спросил, кто осуществлял покупку в магазине в 09 часов 12 минут, на что продавец ему сказала, что это была женщина в возрасте. После чего, он просмотрел оплаченные услуги по его карте и увидел, что общая сумма платежей с его карты МИР составила 4 998 рублей 50 копеек. В связи с этим он поехал в отдел полиции и написал заявление, в Сбербанк Онлайн перевел все оставшиеся денежные средства в размере 33 597 рублей, имеющиеся на его карте МИР № на другую свою карту. После этого, последующий платеж, который был осуществлен с его карты, проведен не был, и в Сбербанк Онлайн пришло сообщение, что он отменен (л.д. 69-71).

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и каких-либо противоречий не имеют. Исследованный в судебном заседании протокол допроса потерпевшего составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса потерпевшего не допущено. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего в качестве относимых и допустимых доказательства по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от 27.12.2023г., согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое рассчиталось в разных магазинах его картой МИР Сбербанка на сумму 4 998 рублей 50 копеек (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г., согласно которому с участием Потерпевший №1, произведен осмотр сотового телефона iPhone 11 Pro. В ходе осмотра установлены операции оплаты товаров 27.12.2023г., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г., согласно которому с участием Петрушенко Н.В. осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», где находятся банкоматы, по адресу: <адрес>, где Петрушенко Н.В. пояснила, что нашла карту МИР Сбербанка между вторым и третьим банкоматами, около мусорного ведра, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14- 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г., согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен участок местности, где Петрушенко Н.В. указала на мусорную урну, стоящую около магазина <данные изъяты> и пояснила, что в указанную урну она выбросила банковскую карту МИР Сбербанка, в ходе осмотра урны указанная банковская карта была обнаружена и изъята, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г., согласно которому в помещении аптечного пункта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО5 пояснила, что неизвестная женщина осуществляла покупки в указанном аптечном пункте, рассчитываясь через терминал № путем использования банковской карты, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.27-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г., согласно которому в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО6 пояснила, что неизвестная женщина осуществляла покупки в указанном магазине, рассчитываясь через терминал № путем использования банковской карты, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г., согласно которому в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО7 пояснила, что неизвестная женщина осуществляла покупку в указанном кафе, рассчитываясь через терминал № путем использования банковской карты, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 41-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г., согласно которому в помещении аптечного пункта <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО8 пояснила, что неизвестная женщина осуществляла покупки в указанном аптечном пункте, рассчитываясь через терминал № и терминал № путем использования банковской карты, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 48-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г., согласно которому в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО9 пояснила, что неизвестная женщина осуществляла покупки в указанном магазине, рассчитываясь через терминал № путем использования банковской карты, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024г., согласно которому осмотрен сотовый телефон iPhone 11 Pro, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра данных мобильного приложения «Сообщения» обнаружены входящие сообщения следующего содержания: 27.12.2023г. 08:16: МIR-0174 08:14 Покупка 949 р. <данные изъяты> Баланс: 36 507,44р.; МIR-0174 04:48 перевод 33 597 р. VTB, Баланс: 0,14 р. В ходе осмотра данных мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружены отчеты о платежах, а именно: 27.12.2023г. 03:49 (МСК) оплата товаров и услуг в сумме 30 рублей; 27.12.2023г. 04:03 (МСК), оплата товаров и услуг на сумму 232,20 рубля; 27.12.2023г. 04:08 (МСК) <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму 877 рублей; 27.12.2023г. 04:14 (МСК) <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму 949 рублей, от 27.12.2023г. 04:21 (МСК) на сумму 324,50 рубля, от 27.12.2023г. 04:22 (МСК) на сумму 225 рублей; 27.12.2023г. 04:36 (МСК) <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму 514 рублей, 27.12.2023г. 04:39 (МСК) на сумму 312,80 рублей, 27.12.2023г. 04:40 (МСК) на сумму 816 рублей, 27.12.2023г. 04:42 (МСК) на сумму 718 рублей; также имеются сведения о переводе денежных средств в размере 33 597 рублей, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 112-117);

- протоколом осмотра документов от 12.01.2024г., согласно которому осмотрена карта МИР Сбербанка №, выпущенная на имя ФИО10, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 121-123);

- сведениями о движении денежных средств и выпиской по платежному счету карты МИР Сбербанка №, выпущенной на имя Потерпевший №1, за период 27.12.2023г. по 28.12.2023г., согласно которым в период времени 07 часов 49 минут до 08 часов 42 минут 27 декабря 2023 года зафиксировано списание денежных средств по различным операциям об оплате товаров на общую сумму 4 998 рублей 50 копеек (л.д. 83-108, 109-111).

В соответствии с постановлениями следователя от 11.01.2024г. и от 12.01.2024г. в качестве вещественных доказательств по настоящему делу признаны и приобщены: сотовый телефон iPhone 11 Pro, карта МИР Сбербанка №, которые постановлено вернуть законному владельцу ФИО10 (л.д. 118-120, 124-126).

Результаты проведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Петрушенко Н.В. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимой относительно обстоятельств совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего, которые в свою очередь подтверждены протоколами осмотра мест происшествия и сведениями, содержащимися в иных документах, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 27 декабря 2023 года около 07 часов 41 минуты у Петрушенко Н.В., находящейся в помещении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Россия, <адрес> обнаружившей на полу около банкомата банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией осуществления бесконтактной оплаты без введения PIN-кода, возник единый прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем совершения покупок в магазинах <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Петрушенко Н.В. в период времени 07 часов 49 минут до 08 часов 42 минут 27 декабря 2023 года путем списания с банковского счета № при оплате товаров в различных торговых точках, расположенных в <адрес> <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 4 998 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Петрушенко Н.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 998 рублей 50 копеек.

Указанные выводы суда подтверждаются как показаниями Петрушенко Н.В. данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное Петрушенко Н.В. является оконченным, поскольку последняя изъяла и завладела похищенным имуществом, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, вина Петрушенко Н.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

Доказательств исследовано достаточно и с учетом изложенного, действия Петрушенко Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петрушенко Н.В. преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

Петрушенко Н.В. не судима (л.д. 153-156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Разъезженского сельсовета, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158, 160, 162), <данные изъяты> (л.д. 161, 166-167).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрушенко Н.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 63-64), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении осмотров мест происшествия, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений (л.д.74), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрушенко Н.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Петрушенко Н.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

    При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родных и близких, суд приходит к выводу о том, что исправление Петрушенко Н.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Петрушенко Н.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петрушенко Н.В., нет.

При назначении наказания подсудимой Петрушенко Н.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Петрушенко Н.В. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании постановления суда от 15.02.2024г. постановлено выплатить вознаграждение адвокату Мальцеву Г.Н., осуществлявшему защиту Петрушенко Н.В. в размере 4 938 рублей.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты Петрушенко Н.В., принимая во внимание данные о личности Петрушенко Н.В., которая трудоустроена, однако, по месту работы имеет незначительный доход, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сопоставляя размер процессуальных издержек, с размером дохода Петрушенко Н.В., суд приходит к выводу о том, что взыскание с Петрушенко Н.В. процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить Петрушенко Н.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрушенко Наталью Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Петрушенко Н.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Петрушенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденную Петрушенко Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 118-120, 124-126):

- сотовый телефон iPhone 11 Pro и карту МИР Сбербанка №, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      А.О. Шабловский