Решение по делу № 2-2452/2018 от 05.09.2018

дело № 2-2452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                                                           село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья                 Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания         Князевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца – Климовой Е.В., его представителя – Огорельцева А.А. (копия доверенности в деле),

- ответчика – Трониной Д.Ю., ее представителя – адвоката Ильюниной А.Г. (ордер в деле),

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Елены Викторовны к Трониной Дарье Юрьевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        Климова Е.В. обратилась в суд с иском к Трониной Д.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Тронина Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тронина Д.Ю., находясь на ферме АО «Путь Ильича» в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла 7-8 ударов кулаком правой руки в область головы, 5 ударов в область носа, 3 удара в область бедра Климовой Е.В.. Тронина Д.Ю. толкнула истицу в грудь к стене, прикладывала к лицу пакет, в результате чего у нее было затруднено дыхание. Также Тронина Д.Ю. размазала навоз, который она принесла в пакете, по лицу и одежде истицы. Тронина Д.Ю. выражалась в адрес истицы нецензурной бранью. Вина Трониной Д.Ю. подтверждена указанным постановлением, которое Трониной не обжаловано, в настоящее время вступило в законную силу. Вину Тронина в совершении преступления признала в полном объеме. Указанными виновными действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, за услуги которому истицей было оплачено 15000 рублей.

В судебном заседании истец Климова Е.В. и ее представитель Огорельцев А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Огорельцев А.А. дополнительно пояснил, что у ответчика была возможность принести извинения, загладить вину, она не воспользовалась этим.

Ответчик Тронина Д.Ю., ее представитель Ильюнина А.Г. заявленные исковые требования признали частично, просили уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. Согласны возместить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании было установлено, что в результате умышленных действий Трониной Д.Ю., согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Климовой Е.В. имелись повреждения характера кровоподтеков на левом плече и правой голени. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР от 28 марта 2018 года Тронина Д.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что причинение вреда здоровью гражданина затрагивает его эмоционально - чувственную сферу, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред).

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных, виновных действий ответчика Климовой Е.В. были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков на левом плече и правой голени. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительности и тяжести нравственных страданий, степень вины Трониной Д.Ю. в совершенном ею правонарушении, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Климовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Для защиты своих нарушенных прав до обращения с иском в суд истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, за услуги которому истицей было оплачено 15000 рублей.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

        Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя по ведению дела об административном правонарушении, подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения составил 15000 рублей, что также подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, находя такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным. Заявленный же к возмещению размер этих расходов суд находит необоснованными и чрезмерными, не соответствующим сложности дела и оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица Климова Е.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данные расходы истца подтверждены копией договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, находя такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным. Заявленный же к возмещению размер этих расходов суд находит необоснованными и чрезмерными, не соответствующим сложности дела и оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом частичного удовлетворения судом требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Климовой Елены Викторовны к Трониной Дарье Юрьевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Трониной Д.Ю. компенсацию морального вреда в пользу Климовой Е.В. в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Трониной Д.Ю. в пользу Климовой Е.В. убытки, понесенные для восстановления своего нарушенного права, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Трониной Д.Ю. в пользу Климовой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Трониной Д.Ю. в пользу Климовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения решения судом через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий судья                                          Т.Ю. Кутергина