Решение по делу № 2а-115/2022 (2а-1296/2021;) от 30.11.2021

производство № 2а-115/2022 (2а-1296/2021)

УИД 57RS0027-01-2021-002916-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла административное дело по административному исковому заявлению Гришина Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Мазневой Анастасии Николаевне об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Гришин А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Мазневой А.Н. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете через портал «Госуслуги» он (Гришин), проживающий по <адрес> получил два документа, подписанных судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла Мазневой А.Н., а именно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же сообщение о направлении документа на бумажном носителе. Полученные документы составлены в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гришина Александра Викторовича, с которым у истца совпадают фамилия, имя, отчество, а так же число, месяц и год рождения. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 32602 рубля 46 копеек. Вместе с тем, по неизвестной причине судебный пристав-исполнитель в постановлении указала номер СНИЛС №, который принадлежит административному истцу.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Мазневой А.Н. в рамках указанного исполнительного производства были нарушены требования закона, а именно не предприняты все необходимые действия по идентификации должника, привело к созданию угрозы нарушений права административного истца, выразившейся в возложении на него бремени ответственности должника по алиментам, ограничения свободы передвижения, нарушения права на личную неприкосновенность, ограничения права на управление транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла Мазневой Анастасии Николаевны в части указания его номера СНИЛС № в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и исключить номер СНИЛС из указанного постановления, кроме того, административный истец указывает на необходимость вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Мазневой А.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, а также в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Гришин Александр Викторович и Гришина Ирина Александровна.

В судебное заседание административный истец Гришин А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП города Орла Мазнева А.Н., заинтересованные лица Гришин А.В., Гришина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на административный иск не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя отсутствием правовых оснований. Пояснила суду, что формирование постановления, в части сведений о номере СНИЛС должника происходит автоматически на основании данных, полученных из Пенсионного фонда. В настоящее время оспариваемое постановление отменено, сведения об административном истце внесены в базу данных о двойниках, никаких прав административного истца не нарушено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно данным паспорта серии № № №, принадлежащего административному истцу Гришину Александру Викторовичу, он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет ИНН №, а так же страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области в отношении должника Гришина Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, возбужденно исполнительное производство №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Гришиной Ирины Александровны. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства номер СНИЛС должника не указан.

Должник Гришин А.В. имеет паспорт серии № № №.

Таким образом, суд считает установленным, что административный истец и должник являются полными тезками, у которых совпадет дата рождения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, возобновленному исполнительному производству присвоен №, которое находится в производстве судебного-пристава-исполнителя Мазневой А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мазнева А.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении указан ИНН №, принадлежащий действительному должнику, а номер СНИЛС №, принадлежащий административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было отменено.

Оценив приведенные выше сведения, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права действиями судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Указанный вывод суда основан на следующем.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, обратившегося в суд.

Указанной совокупности условий в судебном заседании не установлено. Само по себе указание неверного номера СНИЛС, принадлежащего административному истцу в процессуальных документах исполнительного производства, не является нарушением его прав. В материалах исполнительного производства не содержится сведений о применении к административному истцу мер принудительного исполнения и ограничений, о которых он указывает в исковом заявлении. Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено. Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области следует, что сведения об административном истце внесены в реестр двойников, что так же подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое Гришина Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Мазневой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Судья Н.В. Швецов