Решение по делу № 2-187/2024 от 15.01.2024

Дело № ...

10RS0№ ...-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.А. к К.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика, в результате которого автомобилю <...> принадлежащего А.А.А. и находящегося под его управлением, были причинены механические повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД, в действиях ответчика усматривается нарушение ПДД, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта согласно независимой экспертной оценки ООО «<...>» составляет 421692 руб. Стоимость работ по составлению экспертного заключения составила 5500 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 421692 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7416 руб., расходы по оплате работ по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб.

В судебное заседание истец А.А.А. не явился, направил в суд представителя

Представитель истца Никитин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик К.Н.Н., в присутствии представителя Багровой Н.А., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на основании устного ходатайства, исковые требования признала в полном объеме. Сумму ущерба и иных расходов, представленных истцом не оспаривает, готова возместить причиненный ущерб, но с предоставлением рассрочки.

Третье лицо Л.Е.В. и представитель третьего лица ПАО САК «<...>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик К.Н.Н. признала исковые требования в полном объеме, указав, что ДТП действительно произошло по ее вине, договора страхования не имела, поскольку транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи с Л.Е.В. Сумму ущерба не оспаривает, экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта заявлять не намерена, требования ст. 79 ГПК РФ разъяснялись судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, отражено в его письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению экспертизы для определения цены иска при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Н., <...>, в пользу А.А.А., <...>, материальный ущерб в размере 421692 рубля 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 7416 рублей 00 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5500 рублей 00 копеек, а всего 434608 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.