Решение по делу № 7-0296/2024 от 03.01.2024

Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2023-004503-33

Номер дела

5-1970/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 апреля 2023 года	адрес

Судья Таганского районного суда адрес Потапов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Гросберг», ОГРН 1207700448240, дата регистрации 24.11.2021 года, ИНН 9723107619, КПП 772301001, юридический адрес: адрес, пом. IX, к. 1, оф. 199, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гросберг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 27 апреля 2022 года в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, земельные участки с кадастровыми номерами: 50:28:0070310:24, 50:28:0070310:25 в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО адрес ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что ООО «Гросберг» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по приготовлению пищи гражданина Таджикистан фио паспортные данные, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Представитель ООО «Гросберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к выводу о признании ООО «Гросберг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4 ст. 13.1 указанного закона установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вина ООО «Гросберг» в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 мая 2022 года; распоряжением от 27 апреля 2022 года о проведении проверки №Р-112; протоколом осмотра от 27 апреля 2022 года №Р-112; актом проверки от 27 апреля 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Таджикистан фио паспортные данные, от 26 апреля 2022 года; сведениями из СПО «Мигрант-1»; постановлением Домодедовского городского суда адрес от 27 апреля 2022 года в отношении гражданина адрес паспортные данные по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями заместителя генерального директора ООО «Зеленоградкапстрой» фио от 27 апреля 2022 года, договором подряда № 20/01/2022-Д2 от 20.01.2022 между ООО «Альтстрой» и ООО «Зеленоградкапстрой»; информационным письмом генерального директора ООО «Зеленоградкапстрой» фио; договором подряда № ДО-01/12-2021 от 01.12.2021 между ООО «Зеленоградкапстрой» и ООО «Гросберг»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гросберг»; договором подряда №ДК13-03/22 от 13.03.2022 между ООО «Гросберг» и ООО «ГРАНИТ»; списком сотрудников ООО «Гросберг»; мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ; списком сотрудников ООО «ГРАНИТ»; рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес от 06 декабря 2022 года, согласно которого в ходе проведения административного расследования представителем ООО «Зеленградкапстрой» по доверенности фио представлено информационное письмо, согласно которого на территории строительства кладбища по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес ООО «Зеленградкапстрой» выполняет функции подрядчика по договору подряда № 20/01/2022-Д2 от 20 января 2022 года. В рамках исполнения данного договора ООО «Зеленградкапстрой» заключило рад договоров подряда на выполнение узконаправленных видов работ, в том числе договор подряда с ООО «Гросберг» № ДО 01/12-2021 от 01 декабря 2021 года на выполнение работ по устройству подпорных стен с отделкой бетонных поверхностей, устройству входных групп, устройству комбинированного ограждения, устройству ограждения из железобетонных панелей (в полном объеме) на объекте строительства Домодедовского кладбища. В ходе проведения внутренней проверки силами ООО «Зеленградкапстрой» и опроса представителей всех подрядных организаций было выявлено, что иностранные граждане: фио, фио, фио, фио, были привлечены и выполняли работы на территории объекта в интересах ООО «ЭнергоТрест». Остальные иностранные граждане, выявленные в ходе проверки осуществили трудовую деятельность в ООО «ГРОСБЕРГ». Также представителем ООО «Зеленградкапстрой» по доверенности фио представлены акты о приеме выполненных работ за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года с платежными поручениями по вышеуказанному договору. В ходе проведения административного расследования генеральный директор ООО «ГРОСБЕРГ» Гукемухов фио предоставил договор подряда с ООО «ГРАНИТ». Платежных поручений по данному договору предоставлено не было, в связи с чем данный договор не нашел своего объективного подтверждения в части осуществления деятельности ООО «ГРАНИТ» на территории строительства Домодедовского кладбища по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Таким образом, представленный договор подряда между ООО «ГРОСБЕРГ» и ООО «ГРАНИТ» не дает оснований полагать, что выявленные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в ООО «ГРАНИТ». В связи с вышеизложенным, предоставленный договор расценивается как попытка избежать ООО «ГРОСБЕРГ» административной ответственности; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иные материалы содержащиеся в деле.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего судья находит их достоверными и объективными.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ООО «Гросберг» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение влечет для юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «Гросберг» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «Гросберг» ранее привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем ООО «Гросберг», привлекло к исполнению работ иностранных работников более чем в двадцать раз от численности сотрудников юридического лица, отраженной в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

Судья исходя и выше приведённых обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Гросберг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. (сумма прописью).

Разъяснить Общества с ограниченной ответственностью «Гросберг» положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по адрес (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес), ИНН 7703037039, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 40102810845370000004, код ОКТМО 46780000001, КБК 18811601181019000140. УИН:18891509990487212188

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: