Решение по делу № 2-2392/2020 от 22.06.2020

Дело №2-2392/2020

22RS0066-01-2019-005934-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Щербакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гукиной Т.П. к Гриневу И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Гриневу И.В. о возмещении материального ущерба обратилась Гукина Т.П., которая, согласно уточнению, просит взыскать с ответчика в свою пользу 172 134 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного её транспортному средству, а также судебные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4 500 руб., оплата государственной пошлины в размере 5 154 руб., оплата услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Квант» и Гукиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н № без экипажа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квант» и Гриневым И.В. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н № без экипажа №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу, под управлением Гринева И.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Петрова А.В.

Виновным в ДТП признан водитель Гринев И.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно отчету об оценки №-Б/19 стоимость комплекта услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты> г/н № по состоянию на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 264 428 руб., с учетом износа – 163 536 руб.

Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 197 719 руб. Стоимость годных остатков составляет 25 585 руб.

Так как, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает среднерыночную стоимость автомобиля, а восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, размер ущерба составляет рыночная стоимость объекта оценки на дату ДТП в неповрежденном состоянии.

Истец Гукина Т.П. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Судакову Е.В., которая уточнила требования в сторону уменьшения, просила взыскать сумму ущерба за вычетом годных остатков в размере 172 134 руб.

Ответчик Гринев И.В., представители третьих лиц ООО «Квант», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (ч. 1 ст. 647 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № является Гукина Т.П.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № за плату во временное владение и пользование передан ООО «Квант». Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, за исключением случая сдачи полученного в аренду транспортного средства в субаренду, передачи автомобиля в пользование и управление третьим лицам; субарендатор, а также третьи лица, которым передано в пользование и управление арендованным автомобилем, несут ответственность за сохранность, принадлежащего арендодателю транспортного средства; в случае утраты или повреждения, принадлежащего арендодателю транспортного средства, указанные лица обязаны немедленно известить арендодателя о факте утраты или повреждения транспортного средства, возместить арендодателю причиненный ущерб в течении пяти календарных дней после его утраты или повреждения (п. 4).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль при передаче от Гукиной Т.П. во временное пользование ООО «Квант» находился в технически исправном состоянии.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № за плату во временное владение и пользование ООО «Квант» передан Гриневу И.В. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды арендатор (субарендатор) несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства перед лицом, которому арендованное транспортное средство принадлежит на праве собственности; в случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор (субарендатор) обязан немедленно известить арендодателя о факте утраты или повреждения транспортного средства, возместить лицу, которому арендованное транспортное средство принадлежит на праве собственности, причиненный ущерб в течении пяти календарных дней после его утраты или повреждения (п. 4).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Нисан Сани регистрационный номер Т133УК22 при передаче от ООО «Квант» во временное пользование Гукину Т.П. находился в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Петрова А.В. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Гринева И.В., который оставил место ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Гринева И.В., который нарушил п. 139 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля ответчиком, автомобилю истца причинены повреждения, согласно отчету об оценке №-Б/19 от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Алтайское бюро оценки» стоимость комплекта услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты> г/н № по состоянию на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 264 428 руб., с учетом износа – 163 536 руб. Стоимость годных остатков составляет 25 585 руб. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 197 719 руб. Так как, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает среднерыночную стоимость автомобиля, а восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, размер ущерба составляет рыночная стоимость объекта оценки на дату ДТП в неповрежденном состоянии.

Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 172 134 руб.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

В силу указанных положений закона, представленных доказательств, требования истца о возмещении причиненного ответчиком ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 643 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гукиной Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Гринева И.В. в пользу Гукиной Т.П. 172 134 руб. в счет возмещения ущерба, 4 500 руб. в счет возмещения расходов по проведению независимой оценки ущерба, 4 643 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности, а всего 183 277 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина