Решение по делу № 1-223/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-223/2024

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Брязгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - Стецулы В.А.,

защитника - адвоката Капитонова В.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стецулы В.А., (данные изъяты), ранее судимого 27.05.2019 Воркутинским городским судом по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 19.11.2020 Воркутинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 23.03.2021) по ст.264.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, 6.06.2023 Воркутинским городским судом по ч.2 ст.264.1, ст.53.1, ст.70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев 11 дней, освободившегося 21.03.2024 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 года 3 месяца 4 дня, мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стецула В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Стецула В.А., достоверно знал о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Воркутинского городского суда от 27.05.2019, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Воркутинского городского суда от 19.11.2020, за что по совокупности приговоров ему назначалось наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Воркутинского городского суда от 06.06.2023, за что по совокупности преступлений и приговоров ему окончательно назначалось наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Однако, вновь находясь в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов до 21 часа 8 минут (данные изъяты) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «(данные изъяты)» регистрационный знак (данные изъяты) передвигаясь на нем по улицам гор. Воркуты, в результате был остановлен сотрудниками полиции в районе (данные изъяты), после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудником полиции, имеющим сомнения в трезвости Стецулы В.А., имеющим явные признаки алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, прибора Алкотектора «Юпитер-К» №010930, по результатам которого у водителя Стецулы В.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Стецула В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ВПБ», где в 23 часа 17 минут у Стецулы В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,885 мг/л), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №76 от 24.03.2024, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Стецула В.А. на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Стецуле В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Подсудимый Стецула В.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимый Стецула В.А. об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый Стецула В.А. осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Стецулы В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Стецулы В.А., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, поскольку Стецула В.А., зная о том, что имеет судимости по ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, умышленно нарушил Правила дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Стецула В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, против безопасности движении и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст61 УК РФ).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, а также участие Стецулы В.А. в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Стецуле В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Стецуле В.А. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что данное наказание является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стецуле В.А. за совершение преступления обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения осужденному категории преступления не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания Стецуле В.А. в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденный ранее отбывал наказание, за совершение преступлений аналогичной направленности, а также с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому (транспортные средства) орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Преступление Стецулой В.А. совершено после введения в действие данной нормы закона, автомобиль находится в совместной собственности супругов, при этом записан автомобиль на супругу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Нахождение указанного автомобиля в совместной собственности супругов не препятствуют конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, то есть самостоятельно определяют порядок использования общим имуществом, в данном случае транспортным средством, и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования.

Согласно п.п.6 п.2 ст.235, п.1 ст.243 ГК РФ, допускается принудительное прекращение права собственности на имущество, в том числе находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Более того, в соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи суд считает, что автомобиль марки «(данные изъяты)», регистрационный знак «(данные изъяты)», принадлежащий Стецуле В.А., подлежит конфискации путем безвозмездного обращения данного автомобиля в собственность государства.

Поэтому наложенный постановлением Воркутинского городского суда от (данные изъяты) арест на транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Капитонову В.В., участвующему в уголовном деле по назначению, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.120).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Стецулы В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Стецулу В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Стецулы В.А. по приговору Воркутинского городского суда от 6.06.2023.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда от 6.06.2023 из последовательного расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно назначить Стецуле В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Стецулы В.А. под стражей с 28.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Стецулы В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Автомобиль марки «(данные изъяты)» с идентификационным номером (данные изъяты) и государственным регистрационным знаком «(данные изъяты)» на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - конфисковать.

Наложенный постановлением Воркутинского городского суда от (данные изъяты) арест на транспортное средство «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)» сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Осужденного Стецулу В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов