Решение по делу № 2-968/2015 от 23.04.2015

№ 2-968/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мониной Наталье Ивановне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мониной Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В обоснование иска указало, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Мониной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Монина Н.И. получила в банке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Монина Н.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов составляет <данные изъяты> рубль.

В связи с чем, просит взыскать с Мониной Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль.

В ходе рассмотрения дела Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № уточнили исковые требования и просили взыскать с Мониной Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам - - <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Монина Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пропустила один платеж из – за трудного материального положенияДД.ММ.ГГГГ она вошла в график и платежи с того времени вносит плату за кредит регулярно согласно графика. Просит суд отказать в иске в части взыскания с нее основного долга т.к. она оплачивает кредит согласно графика. В настоящее время загасить кредит полностью она не имеет возможности, в части взыскания неустойки и процентов просит снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Мониной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Монина Н.И. получила в банке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Монина Н.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент подачи искового заявления и уточнения исковых требований и рассмотрения спора у ответчика не было задолженности по основному долгу, договорным процентам, ответчик вошел в предусмотренный договором график ДД.ММ.ГГГГ, продолжает своевременно вносить платежи. Указанные обстоятельства вытекают из представленного расчета суммы заявленных требований, как на момент обращения с настоящим иском, так и в момент уточнения иска, в обоих случаях отсутствует задолженность по просроченным процентам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа данной нормы гражданского законодательства следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из заложенного определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О и от 15 января 2009 года N 243-О-О толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Монина Н.И. добросовестно исполняла свои обязательства по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ она вносит в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей и на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ находится в графике погашения платежей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что требования о взыскании ссудой задолженности в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию начисленная неустойка в размере <данные изъяты> руб. по просроченному основному долгу и <данные изъяты> рублей по просроченным процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что иск заявлен спустя год с момента образовавшейся задолженности по неустойкам, ответчик является наиболее экономически слабой стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей неустойки), а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мониной Наталье Ивановне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мониной Натальи Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей неустойки на период ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2015 г.

Председательствующий судья: подпись О.Л. Мосунов