Решение по делу № 2-1690/2018 от 02.10.2018

гор. Луга, Ленинградской области дело № 2-1690/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Луга, Ленинградская область 07 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа (расписке), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в размере 1 682 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 100 руб. 00 копеек (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа, согласно которому, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 70 552 доллара США, в подтверждении получения займа ответчиком истцу была выдана расписка. Срок возврата первой части займа в размере 15 000 долларов США определен до ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма займа в размере 55 552 долларов США будет возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в установленный срок всю сумму займа займодавцу не вернул, однако продолжал выплачивать заём небольшими суммами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о новации, согласно соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что взамен исполнения первоначального обязательства заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 1 800 000 рублей 00 копеек в течение трех лет, выплаты должны производится равными платежами по 50 000 руб. 00 копеек, начало ежемесячных выплат установлено с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ежемесячные выплаты в установленном объеме не осуществлял, суммы были существенно меньше установленных. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате суммы займа, однако денежные средства в установленный в претензии срок возращены не были. В этой связи, после заключения соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчика по уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в рамках первоначальной расписки от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным. Соответственно, обязательство по возврату 1 800 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ. Таким образом, на день подачи искового заявления у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 1 682 000 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Истец – ФИО его представитель Прудников Я.В., будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, поскольку согласно подп. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения - указываются истцом при подаче иска, ответчик ФИО. извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд, по месту регистрации ответчика – ФИО.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной на запрос суда Управлением федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе адресной справке, ответчик ФИО не имеет регистрации по г. Луга и Лужскому району, а зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.22), т.е. до даты (ДД.ММ.ГГГГ) обращения истца с настоящим иском в Лужский городской суд.

По общему правилу, установленному для определения подсудности заявлений, поданных в порядке искового производства, иск подается по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ не по г. Луга и Лужскому району, следовательно, данное дело подлежит передаче на рассмотрение суда, которому оно подсудно в силу закона, в Московский районный суд гор. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа (расписке), расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика – в Московский районный суд гор. Санкт-Петербурга (196006, <адрес>, 8(812) 374-17-39, 388-70-39), как принятое к производству Лужского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись