Решение по делу № 2-4853/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4853/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Сайфулиной Р.Я., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова С.В. к Свиридову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов С.В. обратился в суд с иском к Свиридову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком была собственноручно написана расписка. Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены им надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Дроздов С.В. уступил права требования по данному займу ООО «Спецназ-МИК» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов В.В. был уведомлен о состоявшейся уступке права, что подтверждается его подписью в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свиридов В.В. в собственноручно написанной расписке подтвердил наличие долга в сумме 2 500 000 рублей, которые обязался вернуть новому кредитору ООО «Спецназ-МИК» в течение июля 2015 года. Свиридов В.В. подтвердил наличие долга и изменение сроков возврата основной суммы займа, с которым согласен был кредитор. В период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года ответчиком передано ООО «Спецназ-МИК» 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецназ-МИК» и Дроздов С.В. заключили договор переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент ООО «Спецназ-МИК» передало права требования Дроздову С.В. в сумме 2365000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 2365 000 рублей.

Истец Дроздов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сайфулина Р.Я. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что факт получения Свиридовым В.В. денежных средств подтвержден собственноручно написанной распиской, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Также просила взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20025 рублей.

Ответчик Свиридов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области, Свиридов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Заслушав представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым С.В. (займодавец) и Свиридовым В.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства от истца в сумме 2 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий Дроздовым С.В. представлен оригинал расписки, написанной и подписанной собственноручно Свиридовым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым С.В. и ООО «Спецназ-МИК» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования к Свиридову В.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Спецназ-МИК» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Свиридовым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридовым В.В. написана расписка, согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 2500000 рублей ООО «Спецназ-МИК» до июля 2015 года.

Свиридов В.В. подтвердил наличие долга и изменение сроков возврата основной суммы займа, с которым согласен был кредитор.

Установлено, что в период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года ответчиком Свиридовым В.В. передано в ООО «Спецназ-МИК» долг в размере 135000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым С.В. и ООО «Спецназ-МИК» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования к Свиридову В.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Дроздов С.В., к которому перешло право требования на законном основании, имеет право предъявить требования о взыскании долга по расписке к Свиридову В.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств того, что сумма займа возвращена заемщиком после предъявления займодавцем требований об этом, суду не представлено, напротив, займодавцем в подтверждение наличия перед ним обязательств представлен долговой документ (расписка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт собственноручного написания Свиридовым В.В. расписки о получении денежных средств в рамках рассмотрения спора установлен и не оспорен, доказательств тому, что денежные средства возвращены займодавцу ответчиком, кроме 135000 рублей, не представлено, суд находит требования Дроздова С.В. о взыскании со Свиридова В.В. суммы основного долга в размере 2365 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно общедоступным сведениям, находящимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Дроздов С.В. и Свиридов В.В. банкротами не признаны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 025 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздова С.В. к Свиридову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Свиридова В.В. в пользу Дроздова С.В. сумму основного долга по договору займа в размере 2365 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 16 октября 2018 года.

Судья А.Р. Андронова