Решение по делу № 33-1722/2016 от 26.07.2016

Судья Ажи С.А.                             № 33-1722/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Баутдинова М.Т. и Сат Л.Б., с участием прокурора Ооржак С.А., при секретаре Кара-оол О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Монгуш А.М. к администрации муниципального образования сельское поселение сумон Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2016 года,

установила:

Монгуш А.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение сумон Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва (далее – администрация) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она незаконно уволена ** по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Являясь студентом ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», 11 января 2016 года она представила ответчику справку-вызов учебного заведения и заявление о предоставлении отпуска с 11 января по 30 января 2016 года для прохождения промежуточной аттестации, однако ответчик отпуск ей не предоставил, а уволил. Просила восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 35 169 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением суда исковые требования Монгуш А.М. удовлетворены частично. Суд восстановил Монгуш А.М. на работе, взыскал с ответчика в пользу истца 114 392 коп. в счет среднего заработка, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину в сумме 3 687 руб. в доход бюджета муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва».

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решение суда, ссылаясь на то, что распоряжение об отпуске истца не издавалось, уехала на учебу без разрешения. Уволена Монгуш А.М. на основании решения от 8 мая 2013 года, которым суд обязал администрацию сельского поселения сумон Успенка Тандинского района расторгнуть с Монгуш А.М. трудовой договор, заключенный 10 ноября 2008 года.

От ответчика прокурора, участвовавшего в деле, поступило возражение на апелляционную жалобу ответчика, в которой он полагает решение законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения председателя администрации сумона, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением председателя администрации сумона Успенка от 10 ноября 2008 года № 23 Монгуш А.М. была назначена на должность **.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 мая 2013 года, оставленным без изменения судом второй инстанции, признаны незаконными действия администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского района, выразившиеся в назначении на должность ** Суд обязал администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского района расторгнуть с Монгуш А.М. трудовой договор, заключенный 10 ноября 2008 года.

    Согласно справке-вызову от 11 января 2016 года №137, Монгуш А.М. обучается по заочной форме на 1 курсе в ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», с 11 января по 30 января 2016 года ей была назначена промежуточная аттестация.

    Заявлением от 11 января 2016 года Монгуш А.М. просила предоставить учебный отпуск с 11 января по 30 января 2016 года.

    Председатель администрации сумона Успенка Базыр В.Н. на заявлении Монгуш А.М. о предоставлении отпуска поставил резолюцию: «Отказать в связи с увольнением».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ** Монгуш А.М. расторгнут с 11 января 2016 года на основании п. 11 ст.77 и ст.84 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предоставление дополнительного учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации является обязанностью работодателя. Истец необоснованно уволена во время учебного отпуска.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель предоставляет работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

На основании представленной справки-вызова работодатель должен издать соответствующий приказ и произвести работнику оплату учебного отпуска в сроки, установленные ч. 9 ст. 136 ТК РФ.

Из пояснений председателя администрации с. Успенка ** следует, что 11 января 2016 года истец об учебе ничего не говорила, работала в этот день, справку-вызов предоставила через неделю. Распоряжение о предоставлении Монгуш А.М. учебного отпуска не издавалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец присутствовала на работе и исполняла служебные обязанности в день увольнения – 11 января 2016 года. Поэтому для оценки увольнения как законного не имеет правового значения данное обстоятельство - непредоставление работодателем истцу учебного отпуска, в предоставлении которого ей не могло быть отказано, и увольнение в период предполагаемого, но не предоставленного отпуска. Приведенное обстоятельство имеет значение для оценки оснований компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерным отказом работодателя в соблюдении гарантий, предусмотренных ст. 173 ТК РФ для работников, совмещающих работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в качестве одного из основных принципов муниципальной службы закреплен принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, тем самым необходимым условием нахождения на муниципальной службе признано наличие у муниципального служащего или гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, необходимой квалификации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 1 ст. 8 Закона Республики Тыва от 12.01.2000 N 389 «О муниципальной службе» (в редакции от 07.07.2008, действовавшей на момент назначения Монгуш А.М. на должность заместителя председателя администрации сумона Успенка) установлено, что должности муниципальной службы подразделяются на группы: высшие должности муниципальной службы, главные должности муниципальной службы, ведущие должности муниципальной службы, старшие должности муниципальной службы, младшие должности муниципальной службы.

Статьей 6 Закона Республики Тыва от 03.06.1999 N 232 «О перечне выборных муниципальных должностей и Реестре муниципальных должностей муниципальной службы в Республике Тыва», действовавшего на момент принятия Монгуш А.М. на работу, должность заместителя председателя администрации в поселке городского типа, сумоне была отнесена к ведущей группе должностей муниципальной службы.

Частями 5, 6 ст. 8 вышеуказанного Закона Республики Тыва (в редакции от 07.07.2008) предусмотрено, что в квалификационные требования к служащим, замещающим должности муниципальной службы, включаются требования, в частности, к уровню профессионального образования с учетом группы и специализации должностей муниципальной службы.

Гражданам, претендующим на должность муниципальной службы, необходимо иметь: …для ведущих и старших должностей муниципальной службы - высшее профессиональное образование по специальности «государственное управление» либо по специализации должностей муниципальной службы или образование, считающееся равноценным.

Муниципальный правовой акт, устанавливающий квалификационные требования к уровню профессионального образования муниципальной службы, действовавший на момент назначения Монгуш А.М. на должность заместителя председателя администрации сумона Успенка, суду не был представлен.

Однако, указанные требования для замещения должностей муниципальной службы определены Законом Республики Тыва от 12.01.2000 N 389 «О муниципальной службе» (в редакции от 07.07.2008, действовавшей на момент назначения Монгуш А.М. на должность заместителя председателя администрации сумона Успенский), согласно которому установлено квалификационное требование о наличии для занятия ведущей должности муниципальной службы - высшее профессиональное образование по специальности «государственное управление» либо по специализации должностей муниципальной службы или образование, считающееся равноценным.

Монгуш А.М. не имеет высшего профессионального образования, имеет среднее специальное образование – в 1989 году окончила Тувинский сельскохозяйственный техникум по специальности «ветеринария» и ей присвоена квалификация «ветфельдшер».

Таким образом, заместитель председателя администрации сумона Успенка Монгуш А.М. по уровню своего профессионального образования не отвечает требованиям, предъявляемым к лицу, занимающему указанную должность муниципальной службы, в связи с чем трудовой договор с нею правомерно расторгнут.

Уровень профессионального образования Монгуш А.М. не отвечает и квалификационным требованиям, установленным действующим законодательством о муниципальной службе.

Ст. 8(1) Закона Республики Тыва от 12.01.2000 № 389 «О муниципальной службе» (в ред. от 01 января 2013 года) установлено, что для замещения должностей муниципальной службы в Республике Тыва квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований, определённых в приложении 1 к настоящему Закону.

В приложении № 1 к указанному Закона Республики Тыва приведены Типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей муниципальными служащими Республики Тыва, согласно которым для замещения высших, главных, ведущих, старших должностей муниципальной службы должностей муниципальной службы необходимо наличие высшего профессионального образования.

В соответствии с разделом 7 Приложения к Закону Республики Тыва от 04.05.2009 № 1244 ВХ-2 «О реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва» должность заместителя председателя администрации также относится к ведущей группе должностей муниципальной службы.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 мая 2013 года признаны незаконными действия администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского района, выразившиеся в назначении на должность ** без соответствующего высшего образования. Суд обязал администрацию сельского поселения сумона Успенка Тандинского района расторгнуть с Монгуш А.М. трудовой договор, заключенный 10 ноября 2008 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 августа 2013 года указанное решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 мая 2013 года оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, для суда обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что жители сумона Успенка имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением новое решения об отказе в удовлетворении требования истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2016 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление Моонгуш А.М. к Администрации муниципального образования сельское поселение сумон Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи