Решение по делу № 2-33/2024 (2-3079/2023;) от 07.04.2023

Дело № 2-33/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-001761-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г.                       г. Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.

с участием представителей истца Морщинина П.А., Дядюшевой М.Г., представителя ответчика Лядовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морщининой Надежды Борисовны к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании договора незаключенным, возложении обязанности по закрытию лицевого счета и аннулировании договора, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Морщинина Н.Б. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» (далее- ПАО «Пермэнергосбыт») о признании договора незаключенным, возложении обязанности по закрытию лицевого счета и аннулировании договора, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование уточненного иска указала, что 01.03.2019г. Морщинина Н.Б. приобрела в собственность два земельных участка: площадью 450 кв.м с кадастровым (условным) № и площадью 678 кв.м с кадастровым (условным) №, расположенных по адресу: <адрес>,о чем в ЕГРН 06.03.2019г внесены записи о праве собственности земельных участков за истцом. Согласно выписки из ЕГРН переход права к Истцу зарегистрирован на основании Договоров купли-продажи только земельных участков, других объектов недвижимости по адресу: <адрес> истец не приобретала, право собственности на недвижимость по данному адресу за ней не зарегистрировано. В период с декабря 2021 по настоящее время судебным приставом - исполнителем систематически часть пенсии Истца в размере с 4854,66 руб. до 15 154,84 руб. обращается в пользу ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» за якобы имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию в объекте недвижимости, по адресу: <адрес>. 02.03.2022г на заявление Истца сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт» был выслан Акт сверки о якобы имеющейся задолженности по данному адресу в размере 53 207,33 руб. начисленной по лицевому счету № по договору № по показаниям прибора учета СЕ101К5 145 Мб №. Однако, Истцом никакой договор с Ответчиком не заключался, в том числе и путем совершения конклюдентных действий, т.к. собственником объекта недвижимости, по адресу: <адрес> Истец не является и не являлась. Согласно Акту «Пермские городские электрические сети» от 17.02.2022г установлено, что «строение нежилое, подключение от линии ВЛ отсутствует, прибор учета отсутствует». Истец не является потребителем электроэнергии по данному объекту и взысканные с нее за несуществующую услугу денежные средства в размере 6 360,07 руб. в пользу Ответчика приводит к нарушению ее прав. 25.01.2023г. в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, закрытия лицевого счета № и аннулирования договора №. Истец вправе предъявить к Ответчику требования о компенсации морального вреда, основанные на нарушении ее прав потребителя в соответствии с Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации причиненного морального вреда Истец оценивает в 10 000 руб. Истец просит обязать ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» закрыть лицевой счет №, аннулировать договор № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес>, аннулировать задолженность в размере 54 282,83 руб. В случае неисполнения судебного акта об обязании закрыть лицевой счет № и аннулировать договор № по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ответчика в пользу Морщининой Н.Б. по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Исполнительный лист на взыскание прошу выдать после 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 360,07 рублей взысканные на несуществующую услугу, проценты по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит признать договор № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес> незаключенным с Истцом Морщининой Н.Б. Обязать ПАО «Пермэнергосбыт» закрыть лицевой счет №, аннулировать договор № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес>. В случае неисполнения судебного акта об обязании закрыть лицевой счет № и аннулировать договор № по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Морщининой Н.Б. 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Морщининой Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. (л.д. 207-208).

Истец Морщинина Н.Б. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что ответчик, заведомо зная, что подключение от линии ВЛ отсутствует, злоупотребляя правом, с целью неосновательного обогащения взыскивает с Истца по настоящее время задолженность за якобы потребленную электрическую энергию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указала, что 06.03.2019г Истцом зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым №, что предметом договора купли- продажи выступает земельный участок с забором с бетонными блоками, щитовым домом (п. 1.3 Договора). 02.12.2020г. в адрес Ответчика обратилась Седова Т.Д. (продавец земельного участка) с заявлением о расторжении договора электроснабжения в связи с продажей земельного участка. 17.02.2022г. ОАО «МРСК Урала» установлено, что прибор учета в жилом помещении, по адресу: <адрес> А, отсутствует. Истец самостоятельно, в нарушении требований законодательства демонтировала прибор учета электроэнергии, не уведомила Ответчика о демонтаже. Истец вместе с земельным участком приобрела жилой дом, в котором имелся прибор учета, Истец потребляла электроэнергию, т.е. путем совершения конклюдентных действий заключила договор, а позже самостоятельно демонтировала прибор учета. Между ПАО «Пермэнергосбыт» и Морщининой Н.Б. заключен договор энергоснабжения бытовых нужд № по точке учета электроэнергии, расположенной по адресу: <адрес> (договор в письменном виде отсутствует, фактическое потребление услуги с 06.03.2019г.). По адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. До марта 2022 года в ПАО «Пермэнергосбыт» отсутствовала информация о том, что по адресу: <адрес> А прибор учёта отсутствует. Начиная с марта 2022 года по настоящее время расчет за потреблённую электроэнергию не производится, начисляются пени на сумму задолженности, образовавшуюся ранее. Удержанные по судебным приказам денежные средства возвращены истцу на основании судебных актов о повороте исполнения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжных поручений № и № на расчетный счет, принадлежащий Морщининой Н.Б. перечислены денежные средства в размере 25 904,92 руб., 30.09.2022г. на основании платежного поручения № перечислены денежные средства в размере 8 598,38 руб. Задолженность по лицевому счету № по состоянию на текущую дату составляет 54 282,83 руб.

Представитель 3-го лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» Урала» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ранее в суде возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-2526(2020), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 219 ГК РФ гласит, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено Законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как видно из вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, право собственности на здание, сооружение, строение, помещение возникает на основании договора купли-продажи с момента регистрации в ЕГРН (п.4 ст.1 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные - услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Постановления № 354, предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о    предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено, что 01.03.2019г истец Морщинина Н.Б. приобрела в собственность два земельных участка: площадью 450 кв.м с кадастровым (условным) № и площадью 678 кв.м с кадастровым (условным) №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 06.03.2019г внесены записи о праве собственности земельных участков за Морщининой Н.Б.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, переход права к Истцу зарегистрирован на основании Договоров купли-продажи только двух земельных участков, других объектов недвижимости по адресу: <адрес>, Морщинина Н.Б. не приобретала, право собственности на иное недвижимое имущество по данному адресу за истцом не зарегистрировано.

В период с декабря 2021г. по настоящее время судебным приставом - исполнителем систематически обращается взыскание на часть пенсии Истца в размере от 4 854,66 руб. до 15 154,84 руб. в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в объекте недвижимости, по адресу: <адрес>.

02.03.2022г на заявление Истца сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт» был выслан Акт сверки о якобы имеющейся задолженности по данному адресу в размере 53 207,33 руб. начисленной по лицевому счету № по договору № по показаниям прибора учета СЕ101К5 145 Мб №.

Согласно пункта 30 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как видно из вышеуказанных норм права договор может быть заключен с потребителем услуг письменно, либо путем совершения конклюдентных действий.

Ключевым моментом в ходе рассмотрения дела является установление факта заключения договора, либо потребления Истцом электроэнергии.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Морщинина Н.Б. вместе с земельным участком приобрела жилой дом, в котором имелся прибор учета, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения бытовых нужд № по точке учета электроэнергии, расположенной по адресу: <адрес>; Истец потребляла электроэнергию, т.е. путем совершения конклюдентных действий заключила договор, а позже самостоятельно демонтировала прибор учета не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии с договорами купли- продажи земельных участков от 01.03.2019г. покупатель Морщинина Н.Б. приобрела у продавца Седовой Т.Д. два земельных участка: площадью 450 кв.м с кадастровым (условным) № и площадью 678 кв.м с кадастровым (условным) №, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.4 Указанных договоров от 01.03.2019г. стороны обязаны были заключить дополнительное соглашение к основному договору купли- продажи земельных участков, согласно которых Продавец обязуется передать, а Покупатель принять забор, бетонные блоки, щитовой дом, расположенные на данных земельных участках.

Представители истца пояснили, что продавец Седова Т.Д. свои обязательства не выполнила, ключи от щитового дома не передала, от составления дополнительного соглашения и встречи с Покупателем Морщининой Н.Б. для получения денежных средств уклонилась, переехала на новое место жительства в другой регион не поставив в известность Покупателя.

Впоследствии Продавец Седова Т.Д. обратилась с иском к покупателю Морщининой Н.Б. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 01.03.2019 в Мотовилихинский районный суд - дело № 2-2526/2020.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что 01.03.2019г между Седовой Т.Д. и Морщининой Н.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4011282:52 (л.д. 17 дела 2-2526/2020).

Согласно п. 2.1. данного договора покупная цена за земельный участок с забором, с бетонными блоками с щитовым домом составляет 1 000 000 рублей.

На момент рассмотрения спора в суде (в июнь - июль 2020г) судом было установлено, что щитовой дом разрушен (сломан).

В связи с чем, в адрес продавца Седовой Т.Д. покупателем были направлены фотографии разрушенного щитового дома и предложения от 04.08.2020г о снижении покупной цены до 800 000 рублей, в котором указано, что нет окон, дверей в щитовой дом. Между Седовой Т.Д. и Морщининой Н.Б. была достигнута договоренность, о чем заключено дополнительное соглашение от 28.10.2020г. к договору купли продажи земельного участка, покупная цена составила 920 000 руб.

Из представленных доказательств следует, что Истец Морщинина Н.Б. приобрела разрушенный щитовой дом, в котором уже отсутствовал прибор учета электроэнергии и провода к линии электропередач.

При этом, истцом Морщининой Н.Б. никакой договор с ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» не заключался, в том числе и путем совершения конклюдентных действий, так как собственником объекта недвижимости, по адресу: <адрес> А, <адрес> Истец не является.

Представители истца пояснили, что в декабре 2021 г. у истца была удержана часть пенсии, поле чего она узнала узнал, что якобы у нее имеется задолженность перед Ответчиком за потребленную энергию по адресу <адрес> А, <адрес>. Никаких квитанций от Ответчика об оплате за энергию Истец не получала. Из материалов дела по судебным приказам установлено, что судебные приказы были направлены на несуществующий адрес: <адрес> А, <адрес>. Согласно данных паспортно-визовой службы Пермского края и публичной карте данного адреса не существует. На все вынесенные судебные приказы Истцом поданы заявления об их отмене. Ответчик, заведомо зная, что подключение от линии ВЛ отсутствует, злоупотребляя правом с целью неосновательного обогащения взыскивает с Истца по настоящее время задолженность за якобы потребленную электрическую энергию.

12.04.2022г. определением МСУ№ 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми был отменен судебный приказ № 2-3243(2021 от 21.07.2021г. о взыскании с Морщининой Н.Б. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за период с августа 2020г. по октябрь 2020г. в размере 4654,66 руб. и расходов на оплату госпошлины.

12.04.2022г.. определением МСУ№ 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми был отменен судебный приказ № 2-4871(2021) от 11.10.2021г. о взыскании с Морщининой Н.Б. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020г. по апрель 2021г. в размере 20 640,65 руб., расходов на оплату госпошлины.

25.07.2022г. определением МСУ№ 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми был отменен судебный приказ № 2-5248(2021) от 01.12.2021г. о взыскании с Морщининой Н.Б. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2021г. по июль 2021г. в размере 8 398,38 руб., расходов на оплату госпошлины.

Определением от 25.07.2022 года судебный приказ № 2-1857/2022 от 06.05.2022г., вынесенный в отношении ответчика - Морщининой Н.Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14 641,97 руб. и расходов на оплату госпошлины в 292,84 руб. (период с августа 2021г. по декабрь 2021г.) был отменен.

Определением от 10.08.2022 года судебный приказ № 2-2404/2022 от 24.06.2022г., вынесенный в отношении ответчика - Морщининой Н.Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 160,07 руб. и расходов на оплату госпошлины (период с января 2022г. по март 2022г.) был отменен.

20.10.2023г. определением МСУ№ 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми был отменен судебный приказ № 2-2907(2023) от 29.09.2023г. о взыскании с Морщининой Н.Б. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за период апреля 2022г. по июнь 2022г. в размере 2 276,82 руб., расходов по госпошлине.

Исковое заявление ПАО «Пермэнергосбыт» к Морщининой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2020г. по февраль 2022г. в размере 48 335,66 руб. возвращено взыскателю определением МСУ № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми (л.д.174-175).

Удержанные по судебным приказам денежные средства возвращены истцу Морщининой Н.Б. на основании судебных актов о повороте исполнения решения суда: 22.07.2022 года на основании платёжных поручений № и № на расчетный счет, принадлежащий истцу перечислены денежные средства в размере 25 904,92 руб., 30.09.2022г. на основании платежного поручения № перечислены денежные средства в размере 8 598,38 руб.

Согласно акту «Пермские городские электрические сети» от 17.02.2022г установлено, что «строение нежилое, подключение от линии ВЛ отсутствует, прибор учета отсутствует».

Вследствие чего, Истец Морщинина Н.Б. не является потребителем электроэнергии по данному объекту.

Представитель ответчика пояснил суду о том, что до марта 2022г. у ПАО «Пермэнергосбыт» отсутствовала информация о том, что по адресу: <адрес> прибор учета отсутствует. Начиная с марта 2022г. по настоящее время расчет за потреблённую электроэнергию не производится, начисляются пени на сумму задолженности, образовавшуюся ранее.

25.01.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о закрытии лицевого счета № и аннулирования договора №.

21.07.2023г. Ответчиком в адрес Истца был выслан Акт сверки об имеющейся задолженности на 01.07.2023г в размере 58 341,86 руб., начисленной по лицевому счету № по договору №.

Однако, Ответчиком до настоящего времени договор и лицевой счет не закрыт, начисление пеней на сумму задолженности продолжается.

Ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец Морщинина Н.Б. является собственником объекта недвижимости (жилого/нежилого помещения) по адресу: <адрес>; доказательств наличия технического присоединения для подачи электрической энергии; дату начала предоставления электрической энергии, доказательства потребления истцом электрической энергии.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договоры купли-продажи земельных участков от 01.03.2019г. и выписки ЕГРН не содержат сведений об объекте недвижимости, расположенном <адрес>.

Доказательств, что Истец Морщинина Н.Б. является собственником объекта по адресу <адрес> Ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» не представлено. Соответственно, Истец объект недвижимости по вышеуказанному адресу не приобретала и собственником не является.

Истцом представлены доказательства том, что Морщинина Н.Б. потребителем услуг, предоставляемых ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес> не является:

Акт «Пермские городские электрические сети» от 17.02.2022г. о том, что «строение нежилое, подключение от линии ВЛ отсутствует, прибор учета отсутствует»;

фотографии строения, представленных в материалы дела из дела №, из которых следует, что Истец приобрела щитовой дом, в котором уже отсутствовал прибор учета электроэнергии и провода к линии электропередач;

ответ ПАО «Россети Урал» от 16.11.2023г. о ом, что у них договоры на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельный участках с кадастровыми №, отсутствуют;

ответ ПАО «Россети Урал» <адрес> от 08.11.2023г. о том, что по объекту <адрес> (кад.№ и кад. №) отсутствуют технологическое присоединение и договор с энергосбытовой организацией;

выписки из Сбербанка о движении денежных средств на счете Истца и Морщинина П.А., из которых видно, что оплата Ответчику не производилась;

договор купли-продажи от 01.03.2019г, где указано, что Истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 450 кв.м с кадастровым (условным) №.

договор купли-продажи от 01.03.2019г, где указано, что Истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 678 кв.м с кадастровым (условным) №.

Ответчиком ПА «Пермэнергосбыт» также не предоставлены доказательства наличия конклюдентные действий со стороны истца Морщининой Н.Б., так как технологические присоединения отсутствуют.

Материалами дела установлено, что ответчик прописана и фактически проживает по адресу: <адрес>А.

С учетом изложенного, договор № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес> А, <адрес> между ПАО «Пермэнергосбыт» и Морщининой Н.Б. необходимо признать незаключенным. Требования истца о возложении на ответчика обязанности по закрытию лицевого счета № и аннулированию договора № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес> А, <адрес> между ПАО «Пермэнергосбыт» и Морщининой Н.Б. удовлетворению не подлежат, так как являются следствием незаключенности договора между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Требования истца о взыскании с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Морщининой Н.Б. 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения в случае неисполнения судебного акта о возложении на ответчика обязанности закрыть лицевой счет № и аннулировать договор № по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, так как судебную неустойку можно присудить, если не исполнен судебный акт по негаторному иску. При этом, на ответчика не возложена обязанность по исполнению решения суда в натуре, принудительное исполнение решение суда не требуется, договор признается незаключенным с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для закрытия лицевого счета № и аннулированию договора № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес> А, <адрес> истцом и ответчиком.

Истцом Морщининой Н.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Представители истца в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указали, что в связи с необоснованным нахождением у Ответчика в числе злостных должников и незаконным удержанием единственного источника дохода - части пенсии Истцу Морщининой Н.Б. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью постоянного передвижения пешком с целью возвращения удержанных денежных средств, путем подачи мировому судье соответствующих заявлений (учитывая возраст Истца (79 лет) и ее гипертоническую болезнь), а также экономить, отказывая себе в покупке фруктов и молочных продуктов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 5 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Морщининой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Морщининой Н.Б. необходимо отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст.13 указанного Закона является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составил 2 500 рублей, исходя из расчета: 5000 руб. * 50%.

На основании изложенного, исковые требования Морщининой Н.Б. удовлетворить частично, признав договор № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес> незаключенным между ПАО «Пермэнергосбыт» и Морщининой Н.Б. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для закрытия лицевого счета № и аннулированию договора № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес> между ПАО «Пермэнергосбыт» и Морщининой Н.Б. ; взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Морщининой Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Морщининой Н.Б. необходим отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морщининой Надежды Борисовны к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании договора незаключенным, возложении обязанности по закрытию лицевого счета и аннулировании договора, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес> незаключенным между Публичным акционерным обществом «Пермэнергосбыт» и Морщининой Надеждой Борисовной.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для закрытия лицевого счета № и аннулированию договора № на поставку электроэнергии на объект, по адресу: <адрес> между Публичным акционерным обществом «Пермэнергосбыт» и Морщининой Надеждой Борисовной.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» в пользу Морщининой Надежды Борисовны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морщининой Надежде Борисовне отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 13.02.2024г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :