Решение по делу № 2-6829/2021 от 21.10.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER, идентификационный номер (VIN) №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставил ответчику микрозайм в сумме 100 000 рублей на срок 32 месяца под 84% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий договора микрозайма, между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки MITSUBISHI, модель LANCER, идентификационный номер (VIN) №.

Однако, ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принял.

Истец представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставил ответчику микрозайм в сумме 100 000 рублей на срок 32 месяца под 84% годовых.

В целях обеспечения исполнения условий договора микрозайма, между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки MITSUBISHI, модель LANCER, идентификационный номер (VIN) №.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 200 рублей 49 копеек, в том числе сумма основного долга 92 147 рублей 63 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 118 052 рубля 86 копеек.

ФИО1 А.Ю. платежи в погашение суммы займа и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER, идентификационный номер (VIN) №.

     В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

        Председательствующий судья                  Н.<адрес>