Решение по делу № 2-3383/2023 от 21.08.2023

24RS0002-01-2023-003434-67

№ 2-3383/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

21 ноября 2023 года                                                          г. Ачинск Красноярский край

                                                                                                                  ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Непомнящих А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Непомнящих А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23.07.2018 между ПАО Сбербанк и Непомнящих А.Л. заключен кредитный договор №92949940, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 335 008 руб. под 13,9% годовых на срок до 23.07.2023. Между ПАО Сбербанк и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП26-2 от 10.06.2022 по условиям которого цедентом были уступлены требования в отношении ответчика на сумму задолженности по основному долгу - 267 105,37 руб., по процентам за пользование кредитом 95 464,32 руб., по неустойке – 5 429,22 руб. В период с 10.06.2022 по 09.08.2023 ответчик свои обязательства по уплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 92949940 от 23.07.2018 в сумме 367 998,91 руб., в том числе: 267 105,37 руб. - сумма основного долга, 95 464,32 руб. - сумма процентов, 5 429,22 – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6879,99 руб. (л.д.4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л.д.64).

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.84,91), в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Непомнящих А.Л., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по известным суду адресам, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.84,86-89), в зал суда не явился, ходатайств и возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.84,90), в суд не явился, возражений не представил.

Изучив частично материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика на основании следующего.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Непомнящих А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Ачинский городской суд 18.08.2023 (л.д.3) по месту жительства ответчика, указанному в иске: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ачинский» и ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик Непомнящих А.Л. с 31.08.2021 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.40,81).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Непомнящих А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Славянский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3383/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Непомнящих А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                 Ю.Н. Берестовенко