Решение по делу № 2-452/2012 от 15.06.2012

Дело №__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Козярского В.А.,

ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности адвоката Харитонова А.А.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - администрации г.Лыткарино Московской области - по доверенности Хоменко Л.А.,

представителя третьего лица по делу – Комитета по управлению имуществом (КУИ) г.Лыткарино - по доверенности Акимочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Лыткарино Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на надворные постройки, выделе земельного участка в натуре в собственность под индивидуальное жилищное строительство,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей собственности, признании права собственности и выделе земельного участка в натуре, ссылаясь на то, что ее предки с 1938 года пользовались земельным участком площадью 1 366,4 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес>. В настоящее время домовладение и земельный участок при домовладении фактически разделены между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования домовладением. В пользование истца выделены жилые помещения, входящие в состав квартир № 1 и № 2, в пользование ФИО3 – жилые помещения квартиры № 3, в пользование ФИО2 – жилые помещения квартиры № 4.

Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение прекращено, квартира № 4 выделена в собственность ФИО2 как самостоятельный объект права. Также этим решением суда определены границы земельного участка ФИО2 при выделенном в ее собственность домовладении. Оставшаяся часть домовладения находится в общей долевой собственности ФИО1 и ответчика ФИО3. Ссылаясь на установленный судом порядок пользования домовладения, ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности на оставшуюся часть домовладения между нею и ФИО3 и разделить между ними домовладение. При этом в свою собственность истец просит выделить вновь образованный объект, указанный в техническом паспорте как квартиры № 1 и № 2 общей площадью 71 кв.м., жилой 51,3 кв.м., включающие в себя: жилые помещения под литером А площадью 14,3 кв.м., 13,5 кв.м., 23,5 кв.м., а также пристройку под литером А1 площадью 7,9 кв.м, пристройку под литером А2 площадью 11,8 кв.м..

Кроме того, указала, что при домовладении имеется земельный участок, который ею фактически используется для личных нужд. Общая площадь использованной земли составляет 1 264 кв.м.. При этом часть запользованного земельного участка площадью 683 кв.м. находится у нее в собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. На земельном участке площадью 683 кв.м расположен гараж площадью застройки 30,4 кв.м., имеющий условное обозначение в техническом паспорте и заключении эксперта - литер Г. Просит признать право собственности на данный гараж.

Также указала, что земельный участок площадью 581 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 683 кв.м. и имеющий с ним общие границы, огорожен и используется ею под личное подсобное хозяйство. При этом часть запользованного земельного участка площадью 267 кв.м. предоставлялась ей ранее в аренду КУИ г.Лыткарино, однако с 2011 года в пролонгации договора аренды земли администрацией г.Лыткарино было отказано. На запользованном земельном участке площадью 581 кв.м. ею возведены надворные постройки: сарай под литером Г1 площадью 12,2 кв.м., сарай под литером Г2 площадью 6,5 кв.м. сарай под литером Г3 площадью 12,2 кв.м., уборную площадью 2,3 кв.м.. Просит признать право собственности на указанные надворные постройки. Также просит выделить в натуре в собственность земельный участок общей площадью 1 264 кв.м. с учетом запользованной земли по границам в соответствии с планом, изготовленным ООО «Контур -3».

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Козярский В.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, требования, заявленные к ней, в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилые помещения, отнесенные к квартирам № 1 и № 2, а также на гараж под литером Г – признала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности адвокат Харитонов А.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что земельный участок, на который претендует истец, не граничит с принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, в связи с чем между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют какие-либо имущественные споры. При этом ФИО2 поддержала требования истца, заявленные к администрации г.Лыткарино о выделе в собственность земельного участка общей площадью 1 264 кв.м. с учетом запользованной земли по границам в соответствии с планом, изготовленным ООО «Контур -3».

Представитель ответчика – администрации г.Лыткарино Московской области – по доверенности Хоменко Л.А. в судебном заседании иск в части выдела истцу в собственность земельного участка из земель поселений площадью 581 кв.м., а также признании права собственности на постройки, возведенные на указанном земельном участке не признала. Пояснила, что земля запользована истцом незаконно. Часть земли (площадью 267 кв.м.) ежегодно предоставлялась истцу в аренду с 2002 года без права возведения построек. С 2011 года в предоставлении земли в аренду отказано, так как согласно Генеральному плану развития города указанные земли предназначены под размещение объектов городских коммунальных служб и станции скорой помощи. Другая часть спорной земли площадью 314 кв.м. самовольно занята истцом без какого-либо на то разрешения. Просила в этой части в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу – КУИ г.Лыткарино – по доверенности Акимочева О.А. иск в части выдела в собственность запользованного истцом земельного участка в размере 581 кв. м в натуре, а также признании права собственности на надворные постройки, находящиеся на данном участке, не признала. Поддержала доводы представителя администрации г.Лыткарино.

Представитель третьего лица по делу – ГУП МО «МОБТИ» – в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела (свидетельство – л.д.29) и не оспаривается сторонами по делу, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0683 га (или 683 кв.м.) по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями закона о государственном кадастре недвижимости не установлены. Границы смежных земельных участков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 определены по варианту 2 при проведении строительно-технической и землеустроительной экспертизы в рамках рассмотрения Лыткаринским городским судом гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка, в связи с чем споров по границам земельных участков между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Решением Лыткаринского городского суда по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка в собственность ФИО2 выделен вновь образованный объект, указанный в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес> (далее также – спорное домовладение) как квартира № 4. Право общей долевой собственности ФИО2 на спорное домовладение прекращено.

Порядок пользования спорным домовладением между ФИО1 и ФИО3 установлен решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, вступившим в законную силу.

В пользование ФИО1 выделены помещения, указанные в техническом паспорте на спорное домовладение как квартиры под №1 и №2.

Согласно данным технического паспорта на спорное домовладение, в пользовании истца ФИО1 находятся помещения квартиры № 1 и квартиры № 2 общей площадью 71 кв.м., жилой 51,3 кв.м., включающие в себя: жилые помещения под литером А площадью 14,3 кв.м., 13,5 кв.м., 23,5 кв.м., а также пристройку под литером А1 площадью 7,9 кв.м, пристройку под литером А2 площадью 11,8 кв.м..

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Лыткаринским городским судом гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка, раздел спорного домовладения между сторонами в соответствии с установленным порядком пользования возможен и не нарушает санитарных и строительных норм, предъявляемых к жилым помещениям.

Принимая во внимание наличие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 достигнутого соглашения о порядке раздела спорного домовладения, находящегося в их общей долевой собственности, что подтверждается признанием ответчиком ФИО3 иска ФИО1 в этой части, с учетом положений п.1 ст.252 ГК РФ, суд находит исковые требования истца о разделе домовладения и прекращении на него права общей долевой собственности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из свидетельства на право собственности на землю ФИО1 (л.д.29) усматривается, что на земельном участке площадью 683 кв.м., предоставленном ФИО1 в собственность, разрешено вести любое строительство с соблюдением строительных норм.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведен гараж (литер Г) площадью застройки 30,4 кв.м..

С учетом положений ст.263 ГК РФ, а также п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется, требование истца о признании за нею права собственности на вышеуказанный гараж суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку гараж возведен истцом за свой счет на собственном земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство с соблюдением норм законодательства, регулирующего градостроительную деятельность.

При разрешении требований истца о выделе в натуре в собственность земельного участка площадью 1 264 кв.м. (далее также – спорный земельный участок) с учетом земли, фактически запользованной для личных нужд, а также требования о признании права собственности на надворные постройки, возведенные на земельном участке, ранее предоставленном в аренду, суд исходит из следующего.

В силу положений п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пользование земельным участком, согласно п.2 ст.260 ГК РФ, осуществляется в пределах, определяемых его целевым назначением.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, в силу п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату. Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан установлен Земельным кодексом РФ (Глава V). При этом закон не связывает фактическое пользование земельным участком с правом гражданина на получение этого земельного участка в собственность.

Как следует из объяснений истца, представителя администрации г.Лыткарино, представителя КУИ г.Лыткарино и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 267 кв.м. в составе спорного земельного участка использовался истцом ФИО1 с 2002 года по 2011 год по договору аренды, срок которого истек, а земельный участок площадью 314 кв.м. в составе спорного земельного участка самовольно занят истцом, огорожен и бесплатно используется для личных нужд. На ранее арендованном земельном участке площадью 267 кв.м. истцом возведены надворные постройки: сарай под литером Г1 площадью 12,2 кв.м., сарай под литером Г2 площадью 6,5 кв.м. сарай под литером Г3 площадью 12,2 кв.м., уборную площадью 2,3 кв.м. (технический паспорт на домовладение – л.д.- 99 оборот).

Из условий договора аренды земельного участка, заключенного между КУИ г.Лыткарино и ФИО1, а также распоряжения Главы г.Лыткарино от 04.07.2002 № 431-р усматривается, что земельный участок площадью 267 кв.м. предоставлялся истцу в аренду для ведения огородничества, следовательно, в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ, возведение истцом на данном земельном участке надворных построек является самовольной постройкой.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором самовольно возведены надворные постройки, истцу не принадлежит, право собственности на указанные постройки не может быть признано за истцом.

Кроме того, суд учитывает, что по сведениям КУИ г.Лыткарино Генеральным планом развития г.Лыткарино до 2020 г. земельный участок, ранее предоставляемый истцу в пользование по договору аренды, предусмотрен под размещение объектов городских коммунальных служб и станции скорой помощи.

Требование истца о выделе в натуре в собственность под индивидуальное жилищное строительство спорного земельного участка площадью 1 264 кв.м., в составе которого имеется самовольно занятый земельный участок площадью 314 кв.м. и земельный участок площадью 267 кв.м., не освобожденный истцом после прекращения срока аренды, суд, как не основанное на законе, находит не подлежащим удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Лыткарино Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на надворные постройки, выделе земельного участка в натуре в собственность под индивидуальное жилищное строительство удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 вновь образованный объект, указанный в техническом паспорте как квартиры № 1 и № 2 общей площадью 71 кв.м., жилой 51,3 кв.м., включающие в себя: жилые помещения под литером А площадью 14,3 кв.м., 13,5 кв.м., 23,5 кв.м., а также пристройку под литером А1 площадью 7,9 кв.м, пристройку под литером А2 площадью 11,8 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на гараж под литером Г площадью застройки 30,4 кв.м.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на надворные постройки, выделе земельного участка в натуре в собственность под индивидуальное жилищное строительство отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Лыткарино Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на надворные постройки: сарай под литером Г1 площадью 12,2 кв.м., сарай под литером Г2 площадью 6,5 кв.м. сарай под литером Г3 площадью 12,2 кв.м., уборную площадью 2,3 кв.м., а также о выделе земельного участка в натуре в собственность под индивидуальное жилищное строительство площадью 1264 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья С.А.Рязанцева