Решение от 15.05.2024 по делу № 8Г-7732/2024 [88-14645/2024] от 01.03.2024

                                                                                    Дело № 88-14645/2024

                                                            №2-2044/2023

УИД 23MS0113-01-2023-002445-63

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                        г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к Милютиной Зинаиде Александровне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению,

по кассационной жалобе Милютиной Занаиды Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года,

установил:

ОАО «Водоканал» обратилось к мировому судье с требованиями к Милютиной З.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от 11 сентября 2023 года исковые требования ОАО «Водоканал» к Милютиной З.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, удовлетворены.

Взыскана с Милютиной З.А. в пользу ОАО «Водоканал» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Абинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Милютина З.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения по доводам кассационной жалобы от генерального директора ОАО «Водоканал» Астрицкого А.А., который возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Милютина З.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Водоканал» и Милютиной З.А. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, лицевой счет №.

Согласно справке расчету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Милютиной З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Расчет оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по нормативам водопотребления на 1 человека, прибор учета устанавливался в период до ДД.ММ.ГГГГ (отключен в связи с истечением срока эксплуатации), и вновь установлен прибор учета ДД.ММ.ГГГГ, который действует на данный момент. Степень благоустройства: «МКД и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, канализацией, без централизованного горячего водоснабжения с водонагревателями различного типа», норматив потребления коммунальных услуг по водоснабжению установлен 6,59 куб.м., в месяц на 1 человека. За период с 2017 года ответчик оплачивает услуги по водоснабжению ежемесячно, различными суммами, что подтверждается распечатками лицевого счета №, при этом внесенная сумма, учитывается в счет погашения предыдущих месяцев недоплаты.

Суд первой инстанции при вынесении решения, руководствовался положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчика Милютиной З.А. за услуги по водоснабжению, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Водоканал».

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за самовольное подключение и пользование холодным водоснабжением, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

В 2018 году в многоквартирном <адрес> края имелось ТСН (товарищество собственников недвижимости) «Дом-95», где по решению голосов собственников была избрана председателем ФИО5

По заявлению ФИО5 в домовладении № был установлен общедомовой прибор учета.

Исходя из содержания пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Правила №354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 306 от 23.05.2006 N 306 (далее -Правила № 306).

На территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края уполномоченным государственным органом власти является Региональная энергетическая комиссия департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК ДЦиТКК).

РЭК ДЦиТКК Приказом от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" установила нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, который действует на территории всего Краснодарского края с 01.07.2017года.

ОАО «Водоканал» обязан применять Приказ РЭК ДЦиТКК от 18.05.2017 N 3/2017-нп при осуществлении расчета платы за КР при СОИ в многоквартирных домах при отсутствии общедомового прибора учета.

Таким образом, установление общедомового прибора учета - необходимость, а при его отсутствии начисления ОДН для собственников помещений, осуществлялись по нормативу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с подпунктом «к» пункта 34 Правил потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета воды в домовладении уведомлять исполнителя - ОАО «Водоканал» о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. Размер платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение), предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 5 Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года №2/2012-нп (ред. от 13.11.2019) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» установлен период использования холодной воды на полив, с 01 апреля по 01 октября и перечень назначений использования для полива земельного участка.

В пункте 4 Приложения № 4.1 к приказу региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года №2/2012-нп установлен норматив потребления коммунальных услуг по водоснабжению - 6,59 куб.м, в месяц на 1 человека.

Предоставленный истцом расчет за несанкционированное пользование системой водоснабжения принят и проверен судами, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей правильности у судов не вызывал.

Суд кассационной инстанции также соглашается с предоставленным расчетом.

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы Милютиной З.А. аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и её оценкой, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░