Решение по делу № 2-3224/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-3224/2021

УИД:03RS0010-01-2021-002585-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Сулейманову Д. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» (далее по тексту – АО «Банк Дом.РФ», истец) обратилось в суд с иском к Сулейманову Д. Ю. (далее по иску – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» заключил Кредитный договор № с Сулеймановым Д.Ю. о предоставлении ответчику денежных средств в размере 900 000 руб. на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19,9% годовых.

Указанные денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Задолженность заемщика перед Банком по Кредитному Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 228 862,96 руб. из них: основной долг в размере 788 810,17 руб., проценты в размере 265 014,47 руб., неустойка в размере 175 038,32 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сулеймановым Д.Ю. и АКБ «Российский Капитал», взыскать с ответчика Сулейманова Д. Ю. в пользу истца Акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 862,96 руб., из них: основной долг в размере 788 810,17 руб., проценты в размере 265 014,47 руб., неустойка в размере 175 038,32 руб.

Взыскать с Сулейманова Д. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 20 344,31 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сулейманов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» заключил Кредитный договор №/№ с Сулеймановым Д.Ю. о предоставлении ответчику денежных средств в размере 900 000 руб. на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19,9% годовых.

Указанные денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Задолженность заемщика перед Банком по Кредитному Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 228 862,96 руб. из них: основной долг в размере 788 810,17 руб., проценты в размере 265 014,47 руб., неустойка в размере 175 038,32 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Задолженность заемщика перед Банком по Кредитному Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 228 862,96 руб. из них: основной долг в размере 788 810,17 руб., проценты в размере 265 014,47 руб., неустойка в размере 175 038,32 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Судом установлен факт нарушения Сулеймановым Д.Ю. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Также, истцом было заявлено требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сулеймановым Д. Ю. и АКБ «Российский Капитал».

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сулеймановым Д. Ю. и АКБ «Российский Капитал».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сулеймановым Д. Ю. и АКБ «Российский Капитал», подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 344,31 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Сулейманову Д. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Сулейманову Д. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сулеймановым Д. Ю. и АКБ «Российский Капитал».

Взыскать с ответчика Сулейманова Д. Ю. в пользу истца Акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по Кредитному договору №17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 862,96 руб., из них: основной долг в размере 788 810,17 руб., проценты в размере 265 014,47 руб., неустойка в размере 175 038,32 руб.

Взыскать с Сулейманова Д. Ю. в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 344,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                     Ю.Б. Романова