Решение по делу № 12-338/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-338/2021

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задоя Алены Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Задоя А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Задоя А.А. не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что управление транспортным средством «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 она не передавала, управляла им лично, что также подтверждается показаниями свидетелей, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Задоя А.А. и ее защитник Наумкин С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе <адрес> по проспекту 100-летия Владивостоку в <адрес> она в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является, водителю ФИО9, находившемуся в состоянии опьянения.

Факт нахождения водителя ФИО9 в состоянии опьянения подтвержден имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта медицинского освидетельствования следует, что по результатам проведенного исследования у водителя ФИО9 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,24 мг\л; повторное освидетельствование проведено с интервалом в 165 минут, установлено наличие алкоголя в количестве 0,21 мг/л, на основании чего врачом установлено состояние опьянения.

Кроме того, вина Задоя А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, а также другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность лица, передавшего право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменным объяснениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, полученным защитником и приобщенным к материалам дела по ходатайству защитника, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости и допустимости, при этом указанные лица в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не явились.

Довод жалобы о том, что Задоя А.А. не передавала право управления транспортным средством Герасимову Д.Д., опровергается собранными в рамках производства по делу доказательствами.

В то же время в судебном заседании при рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Кунгасный – Нефтеветка в <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>, водитель которого (как было установлено позже – ФИО9), увидев патрульный экипаж, остановился и вышел из автомобиля, с пассажирского места вышла женщина (как было установлено позже – Задоя А.А.) и села за водительское место.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц, находившихся на месте совершения правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, в том числе и пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу факт передачи управления транспортным средством Задоя А.А. водителю ФИО9, находящемуся в состоянии опьянения, установлен, в связи с чем действия Задоя А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Объективных доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалах дела не содержится и заявителем в обоснование доводов настоящей жалобы не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задоя Алены Алексеевны оставить без изменения, жалобу Задоя А.А. – без удовлетворения.

Судья             О.В. Хренков