Решение по делу № 33-2517/2022 от 19.02.2022

Кизилюртовский городской суд РД.

Судья ФИО6

Дело №

УИД-05RS0№-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года, №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кизилюртовской коллегии адвокатов и ФИО5 АхмедбегуКадилаевичу о взыскании гонорара за неоказание услуг адвокатом, возмещении материального и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизилюртовского городского суда РД <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кизилюртовской коллегии адвокатов и КадилаевуА.К. о взыскании 15000 руб., уплаченных за неоказание услуг адвокатом, о возмещении материального вреда в размере 6000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что адвокат ФИО5 А.К. защищал его интересы в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении него, за что его родители оплатили ему 15000 руб.

Однако, адвокат ФИО5 А.К. надлежащим образом не выполнил свои обязательства, неправильно разъяснил ему последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в результате чего, будучи не виновным, он оплатил оппоненту 50000 руб. за, якобы, причиненный моральный вред и дело в отношении него прекратили, как впоследствии ему стало известно «по не реабилитирующим обстоятельствам». Он перенес тяжелый стресс, когда понял, что его адвокат предал его и коварно создавал видимость оказания ему помощи. Эту подлость он переживает сильнее, чем сам факт необоснованного привлечения его к уголовной ответственности. Для восстановления его здоровья ему назначались лекарства на сумму 6 000 руб., что подтверждается приложенными медицинскими документами и чеками.

Решением совета Адвокатской Палаты РД от <дата> за многочисленные и неоднократные грубые нарушения, за нарушение норм ст.7 и 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности» ФИО5 А.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Решением Кизилюртовского городского суда РД <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального и нравственного вреда – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая, что суд необоснованно оставил их без внимания и должной оценки.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу п.1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» (далее – Закон № ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь,оказываемаяна профессиональной основе лицами, получившими статусадвокатав порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п.1 ст.7Закона №- ФЗ адвокат обязан, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно п.1 ст.25Федерального закона от <дата> №63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу п.2 ст.25 Федерального закона от <дата> №-Ф3 соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), наоказаниеюридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Судом установлено, что между адвокатом Кизилюртовской коллегии ФИО5 К.А. и ФИО9 заключено соглашение № от <дата> об оказании услугадвоката на защиту интересов последнего в суде.

Согласно условиям соглашения, подписанного сторонами, адвокат принимает на себя обязанности по просьбе и поручению клиента осуществлять защиту по уголовному делу ФИО9 по ч.1 ст.112УК РФ в суде за оплату в размере15 000 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 А.К. оказывал юридические услуги, по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.

Соглашение об оказании услугадвокатав суде заключено добровольно, его условия заинтересованными лицами не оспаривались.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. При его заключении стороны действовали по своей воле, без какого-либо принуждения.

Доказательств того, что ответчик - адвокат ФИО5 К.А. отказывался от исполнения условий соглашения или выполнял его условия недобросовестно, не в интересах доверителя, суду не представлено.

Как пояснил ФИО5 К.А. и следует из материалов дела дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст.112 ч.1 УК РФ проводилось дознавателем МО МВД России «Кизилюртовский», где защиту ФИО1 осуществляла адвокат ФИО10

ФИО1 еще при прежнем адвокате полностью признал свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО11, раскаивался в содеянном, более того, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

После поступления уголовного дела в суд, между ним и ФИО1 в лице его отца ФИО14, <дата> было заключено соглашение о ведении дела в суде, выписан ордер № от <дата> и внесено в кассу 15 000 руб. (квитанция № от <дата>).

Исходя из материалов дела и хода судебного заседания, самым оптимальным вариантом для подзащитного в данном конкретном случае он посчитал прекращение дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ущерба, согласно ст.76 УК РФ.

После объявления перерыва в судебном заседании ФИО1 заплатил потерпевшему 50000 руб., что подтверждает признание им своей вины. После этого от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, т.к. им возмещен моральный вред. В свою очередь, было заявлено письменное ходатайство и со стороны его подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ФИО1 в течение более 2-х лет это постановление не обжаловал.

Таким образом, судом установлено, что адвокат ФИО5 А.К. при рассмотрении уголовного дел в отношении ФИО9 в мировом суде действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, исполнял свои обязанности по согласованию с истцом.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 15 000 руб., оплаченных им наоказаниеуслугадвоката.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Из вышеперечисленных норм права следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определённых условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающие нарушение ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, причинение ему материального или морального вреда, либо подтверждающие прямую причинную связь убытков и нравственных страданий, которые ФИО1 понес вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей адвокатом ФИО5 А.К. при осуществлении его защиты по уголовному делу, им не представлены.

Довод истца о том, что ответчик надлежаще не отстаивал и не защищал его интересы в суде, не принят во внимание в связи с тем, что истец и его родители по собственной воле и в своих личных интересах выбрали его, заключили с ним соглашение, согласовали с ним позицию, действовали в целях защиты интересов ФИО1, данных о том, что тот не добросовестно отстаивал права и законные интересы своего доверителя, чем причинил ему моральный вред и убытки, достоверных доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 228-229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского городского суда РД <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский городской суд РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.