Решение по делу № 2-284/2024 (2-4013/2023;) от 19.10.2023

24RS0№-58

Дело №2-284/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукунфт Елены Александровны к Набиеву Хуршеду Хайдаралиевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цукунфт Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Набиеву Х.Х., Коршунову А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 16.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Набиев Х.Х. управляя транспортным средством Kia JF Optima г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу принадлежащему ей автомобилю Kia Sportage, г/н № которым управлял Коршунов А.С., допустил столкновение с автомобилем истца. Ответчик Набиев Х.Х. постановлением ГИБДД МО МВО России «Ачинский» от 16.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика Набиева Х.Х. в рамках закона об ОСАГО застрахована в страховой компания САО «ВСК», а ответчика Коршунова А.С. в ООО СК «Сбербанк Страхование». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 23-4053 от 07.08.2023, выполненного ИП Кирилловой И.В., размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобилю без учета износа составляет 1024 570 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое вымещение двумя платежами 38100 руб. и 361900 руб., а всего 400000 руб. Таким образом, ответчики обязаны компенсировать материальный ущерб 1024570 руб. – 400000 руб. = 624570 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Набиева Х.Х. и Коршунова А.С. материальный ущерб в размере 624 570 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения 9500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 446 руб. (л.д.4-6 т. 1).

Определениями суда от 25.12.2023, 22.02.2024, 20.03.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Алисултанов М.А., ООО СК «Сбербанк страхование», САО «ВСК» (163,191,229 т.1)

Истец Цукунфт Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.231 т.1), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя Леонович А.П. (л.д.190 т.1).

Представитель истца Леонович А.П., действующий на основании ордера от 27.11.2023 № 229 (л.д.155 т.1), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.226 т.1), представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.228 т.1) Ранее участвуя в судебном заседании требования к ответчику Набиеву Х.Х. поддержал, дополнительно пояснил, что 16.06.2023 водитель Набиев Х.Х. двигался по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству под управлением Коршунова А.С. вследствие чего произошло ДТП. На момент ДТП автомобилем, принадлежащему истцу, управлял Коршунов А.А., гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», Коршунов А.А. в страховом полисе был допущен к управлению автомобилем. Виновником ДТП был признан Набиев Х.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Поскольку вина в ДТП в действиях Коршунова А.С. отсутствует, то в требованиях к нему истец отказывается. Истец обращалась за страховым возмещением в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование», ей было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, однако данной суммы не хватило на восстановление автомобиля. Согласно экспертного заключения, выполненного ИП Кирилловой И.В., размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобилю без учета износа составляет 1024 570 руб., в связи с чем, просит взыскать с Набиева Х.Х. как с виновника ДТП материальный ущерб, за вычетом выплаченного страхового возмещения, в размере 624570 руб., а также судебные расходы.

Ответчики Набиев Х.Х. и Коршунов А.С. в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.231 т.1, 10-11,16-17,18-19 т.2), возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Определением суда от 19.04.2024 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Коршунову А.С. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Третьи лица Алисултанов М.А., САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (л.д.231 т.1, 14-15,22,23 т.2), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по защите прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 в 17 часов 50 минут в г. <адрес> водитель Набиев Х.Х. управляя транспортным средством Kia JF Optima г/н № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage, г/н № под управлением Коршунова А.С., собственником которого является истец Цукунфт Е.А. В результате ДТП транспортному средству Kia Sportage, г/н №, причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 16.06.2023 водитель Набиев Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.84 т.1).

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленным ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» административным материалом по факту ДТП, в том числе, приложением к постановлению с указанием участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, согласно которым Набиев Х.Х. признал вину в ДТП при указанных выше обстоятельствах (л.д.58-107 т.1).

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя Набиева Х.Х. нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Kia Sportage, г/н № чем истцу причинен материальный ущерб, при этом каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, водителем Коршуновым А.С. не допущено.

Собственником автомобиля Kia Sportage г/н № под управлением водителя Коршунова А.С. на момент ДТП являлась Цукунфт Е.А., собственником автомобиля Kia JF Optima г/н № под управлением Набиева Х.Х. являлся Алисултанов М.А., что подтверждается копией ПТС, карточками учета транспортного средства (л.д.40,55 т.1).

На момент ДТП 16.06.2023 гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Sportage г/н В798МХ124, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» полис №ХХХ №, водитель Коршунов А.С. отнесен к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.41 т.1).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia JF Optima г/н №, была застрахована в САО «ВСК» полис № ХХХ №, водитель Набиев Х.Х. отнесен к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.167,172-173 т.1).

Согласно материалам выплатного дела (л.д.111-142 т.1), на основании поступившего заявления от Цукунфт Е.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 27.06.2023, ООО СК «Сбербанк Страхование» был организован осмотр автомобиля потерпевшего Kia Sportage г/н № в ходе которого выявлены повреждения, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №№ от 27.06.2023. Согласно экспертному заключению № 4028 от 28.06.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа установлена в размере 678 530 руб., с учетом износа – 361910,50 руб. На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 05.07.2023 размер страховой выплаты был определен в размере 361 900 руб. и произведен ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно платежному поручению №473417 от 07.07.2023 (л.д.127 т.1). Согласно экспертному заключению № 4053 от 19.07.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа установлена в размере 787 400 руб., с учетом износа – 419 200 руб. На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 26.07.2023 размер страховой выплаты был определен в размере 400 000 руб., включающий в себя ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 361900 руб. Согласно платежному поручению № от 27.07.2023 доплата страхового возмещения произведена ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 38100 руб. (л.д.140 т.1).

В силу ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 23-4053 независимой технической экспертизы ИП Кирилловой И.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage г/н № без учета износа запасных частей составляет 1024 570 руб. (л.д.12-36 т.1). Стоимость проведенной экспертизы составляет 9500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2819 от 07.08.2023 (л.д.37 т.1).

Объем повреждений автомобиля Kia Sportage г/н №, принадлежащему Цукунфт Е.А. в результате рассматриваемого ДТП и стоимость его ремонта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иного, более разумного и распространенного способа исправления имеющихся в автомобиле Цукунфт Е.А. повреждений, и свидетельствующих о необходимости снижения ввиду этого определенных экспертным заключением затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей, в дело не представлено.

Принимая во внимание частичную выплату страховой компанией страхового возмещения Цукунфт Е.А. в размере 400 000 руб., ущерб в части превышающей страховую сумму в размере 624 570 руб. (1024 570 руб. – 400000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Набиева Х.Х. как с законного владельца транспортным средством.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в соответствии с договором № 22-4053 от 04.08.2023 и квитанцией к приходно кассовому ордеру в размере 9 500 руб. (л.д.37-39 т.1), кроме того, при подачи иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 446 руб., что подтверждается чек ордером № 4980 от 14.10.2023 (л.д.7 т.1), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика Набиева Х.Х. в пользу истца подлежит взысканию: 624 570 руб. (материальный ущерб) + 9500 руб. (расходы на оплату услуг по проведению экспертизы) + 9 446 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 643 516 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Набиева Хуршеда Хайдаралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Цукунфт Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 624 570 рубля, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446 рублей, а всего 643 516 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года