Решение от 11.05.2023 по делу № 12-98/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-98/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 11 мая 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (г. Череповец, ул. Труда, д. 37),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Смирнова В.В.,

рассмотрев жалобу Смирнова В.А.на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39Мошкина А.Н.от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Смирнова В.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39от 03.04.2023 Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что он <дата> в 17 часов 12 минутна <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Смирнов В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, чтоналичие запаха алкоголя изо рта не свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, которое должно устанавливаться по совокупности различных признаков. Назначенная ему сумма штрафа превышает стоимость его автомобиля и является для него непосильной, так как он неработающий пенсионер с минимальным размером пенсии.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Смирнов В.В. в судебном заседаниидоводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Смирнова В.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судьяприходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Смирновым В.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <№> от <дата> об административном правонарушении с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым Смирнов В.В. был ознакомлен;в объяснениях указал, что выпил кружку пива, поехал домой;

- актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому <дата> в 17 часов 26 минут в присутствии двух понятых у Смирнова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,297 мг/л), с результатами освидетельствования Смирнов В.В. был не согласен;

- протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в связи с несогласием Смирнова В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <№> о задержании транспортного средства от <дата>;

- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в связи наличием у Смирнова В.В. признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <№> от <дата>, согласно которому <дата> в 18:40 уСмирнова В.В. установлено состояние опьянения;

- рапортомстаршего инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОМВД России по Череповецкому району И. о том, что <дата> во время нахождения на службе в а/п ХХХ на <данные изъяты> была остановлена а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>; водитель Смирнов В.В. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); при понятых был отстранен от управления транспортным средством; было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер на месте, на что водитель согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,297 мг/л, с показаниями был не согласен, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был согласен; в наркологии г. Череповца медицинским заключением установлено состояние опьянения; в отношении Смирнова В.В. составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; транспортное средство задержано на спецстоянку;

- карточкой операции с водительским удостоверением Смирнова В.В.;

- сведениями о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и он обоснованно пришел к выводу о виновности Смирнова В.В., верно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Доводы жалобы о том, чтоналичие запаха алкоголя изо рта не свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, которое должно устанавливаться по совокупности различных признаков, являются несостоятельными.

Запах алкоголя изо рта послужил одним из оснований полагать, что Смирнов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,297 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. В связи с несогласием Смирнова В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Административное наказание назначено Смирнову В.В. с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░