Решение от 08.06.2022 по делу № 1-134/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-134/2022

УИД - 23RS0039-01-2022-000651-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                   8 июня 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Богданова Л.Ю.,

секретаря судебного заседания          Яковлевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого Чередник А.А. и его защитника – адвоката Ятловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чередник Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалида-детства II группы, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чередник А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чередник Анатолий Анатольевич, 28.07.2021 года, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 25 минут, точное время следствием не установлены, находясь в <адрес>, испытывая финансовые затруднения, увидел лежащий на проезжей части грунтовой дороги, около домовладения расположенного по <адрес>, б/у мобильный телефон марки «Redmi Note 9», Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM, 2021 года выпуска, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, Чередник А.А., 28.07.2022 года, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, проходя мимо домовладения №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил - б/у сотовый телефон марки «Redmi Note 9», Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM, 2021 года выпуска, IMEI №, IMEI№, стоимостью 11338,00 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 210 рублей, с сим картой, с абонентским номером 89182717920, на балансе которой находилось 0 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 11648 рублей.

Похищенным мобильным телефоном Чередник А.А. распорядился по своему усмотрению – б/у мобильный телефон марки «Redmi Note 9», Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM, 2021 года выпуска, IMEI №, IMEI№, стоимостью 11 338 рублей с сим картой, с абонентским номером 89182717920, на балансе которой находилось 0 рублей, который был с защитным силиконовым чехлом «Fortuna», стоимостью 210 рублей, защитным стеклом «Luxcase Glass» стоимостью 100 рублей, присвоил себе, сим. карты выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 55 минут, в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Павловскому району в <адрес>, был изъят у Чередник А.А. - б/у мобильный телефон марки «Redmi Note 9», Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM, 2021 года выпуска, IMEI №, IMEI№, принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Чередник А.А. признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимого Чередник А.А. данные им в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что 28.07.2021 года, около 16 часов 50 минут, точного времени не может вспомнить, он направлялся по <адрес> в сторону своих знакомых. Когда проходил мимо <адрес>, то увидел, как на обочине дороги лежит сотовый телефон. Было сразу видно, что это телефон, он был марки «Redmi» в корпусе сине-зеленого цвета, с черным силиконовым чехлом-бампером. Он посмотрел по сторонам, вокруг него никого не было. После этого, он убедился в том, что его никто не видит и он на улице находится один, тогда он подобрал данный телефон, снял защитный чехол, под чехлом находилась банковская пластиковая карта, и достав ее, выбросил там же, где и нашел телефон. Так же он достал из телефона сим-карту, после чего решил выбросить и ее. Так как телефон находился в рабочем состоянии, то решил, что оставит его себе и будет пользоваться им в дальнейшем. То есть он похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению, а именно принес к себе домой и решил оставить его у себя, зная о том, что брать ему телефон, никто не разрешал. Дома он осмотрел телефон еще раз и увидел, что это был действительно мобильный телефон марки «Redmi Note 9» модель № в корпусе Midnight Grey цвета с IMEI №, IMEI№. 29.07.2021 года, он в данный телефон вставил свою сим-карту с абонентским номером +№, и пользовался им по 16.02.2022 года. Спустя некоторое время использования данного телефона, он решил вставить вторую свою сим-карту с абонентским номером +№, который принадлежит его покойной матери и также пользовался им.

16.02.2022 года, он находился у себя дома, точного времени не знает, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него за телефон марки «Redmi 9», тогда он понял, что лучше сразу во всем признаться и решил добровольно выдать похищенный мобильный телефон.

Виновным себя в совершении преступления, а именно в хищении мобильного телефона марки «Redmi 9», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящий момент он знает, что похищенный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, который был возвращен законному владельцу Потерпевший №1

Кроме личного признания вины, вина подсудимого Чередник А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с невозможностью явки потерпевшего в суд следует, что 28.07.2021 года, около 16 часов 50 минут, точного времени не помнит, находился на территории мебельного завода ООО «Промсервис» расположенного в <адрес>, так как он там работает. С ним также находился принадлежащий ему, мобильный телефон марки Redmi Note 9 Midnight Grey» 3GB RAM 64 GB ROM, 2021 года выпуска, IMEI №, IMEI№, в корпусе сине-зеленого цвета, в защитном силиконовом черном чехле. Телефон он приобретал в магазине «МТС», по ул. Горького ст. Павловской 12.03.2021 года вместе с силиконовым чехлом за 14 939 рублей. В данном телефоне была установлена сим карта зарегистрированная на его имя с абонентским номером №, на балансе которой находилось 0 рублей. На задней крышке телефона, был приклеен металлический круг, для крепления телефона к магниту, которое он покупал в день покупки телефона за 700 рублей в магазине «МТС». Также между телефоном и силиконовым бампером он хранил пластиковую карту банка «Сбербанк России», номер которой он не помнит (у него одна карта, других не имеет), на балансе которой находились денежные средства в сумме 300 рублей.

Так 28.07.2021г. около 16 часов 37 минут, он подошел к своему автомобилю ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на стоянке ООО «Промсервис». Подойдя к машине, он положил телефон на ее крышу и стал устанавливать багажник на крышу, поскольку ему было необходимо съездить в Ленинградский район за ванной для дома. В течении 10 минут он установил багажник и заметил, что на машине переднее левое колесо необходимо подкачать. Тогда он достал электронасос из багажника и подкачал колесо. Затем положил насос в багажник, но забыл про телефон лежащий на крыше и около 16 часов 50 минут выехал на своем автомобиле, забыв про телефон. С ним никого в автомобиле не было, также когда он устанавливал багажник и качал колесо рядом никого рядом не было. После чего он поехал в строну дома по <адрес>, затем по <адрес>, Ленина и Октябрьской, и приехал на <адрес>, по месту своего жительства. Не вспоминая о телефоне, он пошел в дом где покушал и в течении 10 минут и вспомнил, что оставил свой мобильный телефон на крыше автомобиля. Тогда он вышел из дома и направился к машине. Там он убедившись в том, что телефона нет на крыше поехал на вышеуказанную парковку к месту работы. Однако проследовав по маршруту, телефон он не нашел. На телефоне было заряда батареи, когда он его оставил на крыше, примерно 25 %. На телефоне была установлена громкая мелодия, телефон находился с включенным звуком. Когда он подъезжал к парковке то видел, как со стороны пляжа на перекрестке <адрес> шло около 6 человек, молодых парней и девочек в возрасте примерно от 12 до 14 лет, однако лиц их он не запомнил и ФИО не знает, возможно видел первый раз. Шли они примерно в 150 метрах от поворота перекрестка Дружбы и Пионерской. Также в движении он видел две неизвестные девочки, которые шли в строну <адрес>. Больше никого он не видел. С момента начала его движения на автомобиле, до возвращения обратно на парковку прошло около 25 минут, а именно с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут. Находясь дома, примерно в 17 часов 15 минут, он звонил на свой телефон с телефона жены с абонентским номером телефона №, вызов еще шел, однако когда он добрался до парковки около 17 часов 25 минут, телефон уже был выключен. Кто мог найти его телефон, не знает, а также не знает, кто мог его похитить. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме примерно 13 700 рублей. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» он заблокировал, попыток перевода денежных средств не было. Сим карту, которая была установлена в телефоне до его хищения, он уже тоже перевыпустил и пользуется в настоящий момент.

Также потерпевший ФИО8 дополнительно пояснил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi Note 9 Midnight Grey» 3GB RAM 64 GB ROM, 2021 года выпуска, IMEI 1- №, IMEI2- №, в корпусе сине-зеленого цвета, который находился в защитном силиконовом черном чехле, который упал с поверхности его автомобиля. Когда ему сотрудники полиции предъявили для опознания мобильный телефон марки «Redmi Note 9», то он узнал, что это действительно был его мобильный телефон. Так как на нем даже остался его защитный чехол выполненный из силикона черного цвета. Когда он пользовался телефоном последний раз, то на экране было наклеено защитное стекло, которое он покупал и клеил сам. Приобретал его за 200 рублей. При осмотре телефона было установлено, что на экране, защитное стекло имеет повреждение в виде сколов и трещин. А также на задней части мобильного телефона, блок камеры в правом верхнем углу имеет повреждение в виде отсутствия части защитного стекла, одного из модулей камер. От чего могли образоваться данные повреждения, он не знает, предположил, что могли появиться как и от падения с его автомобиля, так и образоваться в результате эксплуатации нашедшим его телефон. Так же ему от сотрудников полиции, стало известно, что к хищению его мобильного телефона причастен Чередник Анатолий, которого он знает с детства.

Со справкой стоимости похищенного, причиненного ему ущерба на общую сумму 11 648 рублей, согласен, претензий к Чередник Анатолию не имеет, телефон ему был возвращен.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого Чередник А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у него не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоит, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, его показания согласуются с показаниями подсудимого Чередник А.А.

Вина подсудимого Чередник А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- заявлением о преступлении принятым от Потерпевший №1 от 29.07.2021 года, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Павловскому району от 29.07.2021 года, в котором он просит принять меры к поиску его мобильного телефона «Redmi Note 9 Midnight Grey» 3GB RAM 64 GB ROM, 2021 года выпуска, IMEI №, IMEI2- №, в корпусе сине-зеленого цвета, который находился в защитном силиконовом черном чехле, на балансе которой находилось 0 рублей, который он утерял 28.07.2021 года около 16 часов 50 минут в <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 13 700 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2021 года, в ходе которого осмотрена территория ООО «Промсервис», расположенного по <адрес> (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022 года, в ходе которого была осмотрена территория местности по адресу: <адрес>, с координатами <данные изъяты> В результате которого, ничего не изымалось (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022 года, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения, помещение <адрес> мобильного телефона марки «Redmi Note 9 Midnight Grey», по адресу: <адрес>. В результате которого был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Midnight Grey» с IMEI 1- №, IMEI2- № (л.д. 114-123);

- протоколом явки с повинной Чередник Анатолия Анатольевича, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Павловскому району от 16.02.2022 года, в ходе которого Чередник А.А. сообщает о совершении им хищения 28.07.2021 года около 16 часов 50 минут по <адрес>, мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе сине-зеленого цвета с черным силиконовым чехлом (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2022 года, в ходе которого был осмотрен б/у мобильный телефон марки «Redmi Note 9», модель № в корпусе Midnight Grey цвета с IMEI №, IMEI№ по адресу: <адрес>, в служебном кабинете СО ОМВД России по Павловскому району (л.д. 166-169);

- постановлением от 18.02.2022 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства б/у мобильного телефона марки «Redmi Note 9», модель M2003J15SG в корпусе Midnight Grey цвета с IMEI №, IMEI№ (л.д. 170);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ полученный из ООО «Т2 Мобайл» детализация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI №, IMEI №, осматриваемый в служебном кабинете СО ОМВД России по Павловскому району (л.д. 160-164);

- постановлением от 18.02.2022 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответ полученный из ООО «Т2 Мобайл» детализация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI №, IMEI № (л.д. 165);

- справкой о стоимости, согласно которой б/у сотовый телефон марки «Redmi Note 9», Midnight Grey 3 GB RAM 64 GB ROM, 2021 года выпуска, IMEI №, IMEI№, стоит 11338,00 рублей, защитное стекло 100 рублей, силиконовый чехол 210 рублей (л.д.140);

- показаниями подозреваемого Чередник А.А. (л.д. 145-147);

- показаниями обвиняемого Чередник А.А (л.д.175-177).

Суд квалифицирует действия Чередник А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершенными подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Чередник А.А., поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Чередник А.А. не состоит на учете у врача – психиатра.

При назначении наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а именно Чередник А.А. совершил умышленное преступление, против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало существенному сокращению сроков предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, инвалидность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Чередник А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является справедливым, отвечающим целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения избранной Чередник А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░/░ 04181068860;           ░/░ – 40102810945370000010; ░░░ 2346006440; ░░░ 234601001; ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 040349001; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03639000; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46 ░░ ░░) 18811603121010000140 ░░░░░░ 158-168 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «0», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░/░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi Note 9», ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ Midnight Grey ░░░░░ ░ IMEI №, IMEI№, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ IMEI №, IMEI №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 157-159) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░