Решение по делу № 1-38/2019 от 27.12.2018

    Дело № 1 – 38/2019 (№ 11801320040350708)

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Топки                                                                          13 марта 2019 года

    Топкинский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

    при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Дивака З.Н.,

подсудимого Козловского А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловского А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17 июля 2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 04 июля 2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 17 июля 2012 года исполняется самостоятельно;

3) 03 декабря 2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июля 2012 года, ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 04 июля 2013 года исполняется самостоятельно;

4) 25 декабря 2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании    ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03 декабря 2013 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 04 июля 2013 года исполняется самостоятельно;

5) 10 января 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 июля 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 04 июля 2013 года) назначено наказание 2 года 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03 декабря 2013 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 18 июля 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 января 2014 года и 25 декабря 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 4 дня на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2016 года;

7) 27 сентября 2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8) 09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18 июля 2014 года. Постановлением Топкинского городского суда от 22 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

9) 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ,    ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2017 года исполняются самостоятельно;

10) 15 июня 2018 года Топкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района от 05 июня 2018 года исполняются самостоятельно;

11) 05 февраля 2019 года Топкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда от 27 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 09 ноября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района, от 05 июня 2018 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Козловский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    19 октября 2018 года около 20 часов 30 минут Козловский А.В., правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, - имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, заведомо зная и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто, без применения насилия, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №1 женские зимние сапоги, стоимостью 1700 рублей, а также плед, который материальной ценности для потерпевшей не представляет.

С похищенным имуществом Козловский А.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1700 рублей

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещён в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый Козловский А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями Козловского А.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, Козловский А.В. пояснил, что 19 октября 2018 года в дневное время он вместе со своей знакомой Потерпевший №1 находились в гостях, затем между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он ушел из дома знакомых. Он пошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - где во дворе дома стал ожидать её возвращения, так как хотел с ней помириться. Потерпевший №1 вернулась домой около 20 часов 30 минут, между ними опять произошла ссора, в ходе которой он, разозлившись на поведение Потерпевший №1, находясь в доме по адресу: <адрес>, оттолкнул ее от себя, отчего она упала на пол в зале (комнате). После этого он стал наносить ей удары по различным частям тела, конечностям, после чего он решил что-нибудь похитить из дома Потерпевший №1, при этом никаких требований Потерпевший №1 относительно принадлежащего ей имущества он не выдвигал. Он прошел в кухню, где у входа в дом взял зимние женские сапоги, принадлежащие Потерпевший №1 С ними он прошел в зал (комнату), где продолжала лежать на полу Потерпевший №1, снял с дивана плед, в который завернул сапоги, после чего ушел из дома Потерпевший №1 Он решил продать сапоги, а полученные денежные средства потратить на свои нужды, возвращать сапоги Потерпевший №1 не планировал. Возле дома по адресу своего проживания, он был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили о поступившем в отношении него заявлении от Потерпевший №1 о хищении сапог и причинении ей телесных повреждений, он был доставлен в отдел полиции, где выдал имеющиеся при нем сапоги Потерпевший №1 Когда он похищал сапоги, то понимал, что потерпевшая видит его действия, и его действия очевидны для Потерпевший №1, но его это не останавливало. Потерпевший №1 ему ничего вслед не говорила. Плед он забрал, чтобы завернуть в него сапоги, и не привлекать к себе внимание, если кого-то встретит. Плед он выбросил по пути домой (том 1 л.д. 90 – 93).

    В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил данные показания.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Козловский А.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник подозреваемого, суд полагает возможным принять указанные показания Козловского А.В. в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. л.д.82-85, 105-107), которые она полностью подтвердила, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, - с несовершеннолетним сыном. Летом 2018 года она познакомилась с Козловским А.В., с которым они стали поддерживать общение, дружеские взаимоотношения, периодически он приходил к ней в гости. 19 октября 2018 года в дневное время они с Козловским А.В. находились в гостях у ее знакомых, распивали спиртные напитки. Между ней и Козловским А.В. произошла ссора, в результате которой Козловский А.В. ушел из дома знакомых. Минут через 20 после его ухода она также пошла домой. Во дворе своего дома она увидела ожидавшего её Козловского А.В.. Они вместе зашли в дом, между ними возобновилась ранее начавшаяся в доме знакомых ссора, в ходе которой Козловский А.В., находясь в комнате, толкнул ее, отчего она упала на пол, после чего стал наносить ей побои по различным частям тела и конечностям. После нанесения ей ударов Козловский А.В. прошел в кухню, откуда вернулся в комнату с принадлежащими ей зимними женскими сапогами, которые стояли в кухне у входа в дом. Сапоги были черного цвета на замке-молнии, с пряжкой, размер – №. Затем Козловский А.В. схватил с дивана плед, в который завернул сапоги, после чего убежал из ее дома. Она при этом продолжала лежать на полу, так как после нанесенных ей ударов плохо себя чувствовала. Она на тот момент времени понимала, что Козловский А.В. похищает принадлежащие ей сапоги и обратно ей их не вернет. Говорить Козловскому А.В. вслед она ничего не стала. В момент нанесения ей телесных повреждений Козловский А.В. не выдвигал ей никаких требований относительно принадлежащего ей имущества. Телесные повреждения он ей причинил из-за ссоры, а похитил имущество уже после этого. По факту хищения Козловским А.В. принадлежащего ей имущества, а также по поводу нанесения ей побоев она обратилась с заявлением в полицию. Похищенные Козловским А.В. сапоги она оценивает в сумму 1700 рублей, так как сапоги были в хорошем состоянии. Впоследствии сотрудниками полиции ей были возвращены похищенные сапоги, претензий имущественного характера она к Козловскому А.В. не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 174 – 176), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Козловского А.В.. По указанию Козловского А.В. участники следственного действия проехали к дому по адресу: <адрес>. Находясь в доме по данному адресу, Козловский А.В. в присутствии дознавателя, адвоката и понятых указал на место в кухне и пояснил, что там стояли женские зимние сапоги,    которые он открыто похитил у Потерпевший №1 19 октября 2018 года в вечернее время, понимая, что потерпевшая наблюдает за его действиями. Козловский А.В. пояснения давал самостоятельно и делал это уверенно. По окончании следственного действия участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 177 – 179), аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 по обстоятельствам участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2

    Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 октября 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Козловского А.В., который 19 октября 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 1700 рублей (том 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 57 -59);

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО6 от 19 октября 2018 года, согласно которому 19 октября 2018 года в Отдел МВД России по Топкинскому району был доставлен Козловский А.В. для разбирательства по заявлению Потерпевший №1 о причиненных ей телесных повреждениях и открытом хищении женских сапог (том 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года, согласно которому в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по Топкинскому району по адресу: г. Топки, ул. Луначарского, 19, - осмотрены женские зимние сапоги, принадлежащие Потерпевший №1, которые 19 октября 2018 года были выданы Козловским А.В. (том 1 л.д. 64 -68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены женские зимние сапоги, выданные Козловским А.В., черного цвета на замке-молнии, с пряжкой, размер № (том 1 л.д. 95-96);

- постановлением от 18 ноября 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по делу признаны зимние женские сапоги (том 1 л.д. 97)

      - протоколом проверки показаний на месте от 23 ноября 2018 года, согласно которому Козловский А.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, - в присутствии понятых, защитника указал на место в кухне, откуда 19 октября 2018 года около 20.30 часов открыто похитил женские зимние сапоги, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 168- 173);

- сообщением от 19 октября 2018 года, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, - заявила о причинении ей знакомым побоев (том 1 л.д. 74);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района, от 07 ноября 2018 года, согласно которому Козловский А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение 19 октября 2018 года в 20 часов 30 минут побоев Потерпевший №1 (том 1 л.д. 75-77).

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козловского А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Козловского А.В., данных в ходе дознания, совершая хищение имущества потерпевшей он осознавал, что его действия очевидны для присутствующей при хищении Потерпевший №1, потерпевшая понимала противоправный характер его действий. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил указанные показания в полном объеме. Потерпевшая в ходе судебного следствия подтвердила тот факт, что хищение принадлежащего ей имущества было совершено подсудимым в ее присутствии.

Тот факт, что потерпевшая не пыталась пресечь действия подсудимого, не свидетельствует о тайном хищении имущества, поскольку по смыслу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Суд полагает, что исходя из обстоятельств дела, Козловским А.В. совершено оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку имущество потерпевшей было изъято из ее законного владения, и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться. Указанное обстоятельство следует из того факта, что непосредственно после изъятия имущества потерпевшей Козловский А.В. покинул место происшествия, впоследствии оставил себе женские сапоги, желая продать их, а плед выбросил. Последующая выдача имущества потерпевшей сотрудникам полиции не свидетельствует об отсутствии у подсудимого возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом суд квалифицирует действия Козловского А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Козловский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,    при следующих обстоятельствах:

    22 октября 2018 года около 14 часов 00 минут Козловский А.В., правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, - имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил из шкафа в зале женскую демисезонную куртку стоимостью 3800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом Козловский А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 3800 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, возмещён в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый Козловский А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями Козловского А.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Козловский А.В. пояснил (том 1 л.д. 29 – 32), что по адресу: <адрес>, - он проживает с матерью Потерпевший №2, отчимом – ФИО7 22 октября 2018 года в дневное время он находился дома один, ему понадобились денежные средства, в связи с чем он решил похитить что – нибудь из дома, впоследствии продать, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Осматривая шкаф для вещей, находящийся в зале, увидел новую женскую демисезонную куртку зеленого цвета, на которой еще не была срезана этикетка, при этом он понимал, что куртка принадлежит его матери. Данную куртку он сложил в полиэтиленовый пакет. При этом он понимал, что совершает хищение имущества матери, так как совместного хозяйства с родителями он не ведет, распоряжаться имуществом родители ему разрешения не давали. Забрав куртку, он ушел из дома. Для продажи куртки он обратился за помощью к своему знакомому ФИО8 Встретившись с ФИО8 на пересечении улиц Советская и Дзержинского в гор. Топках, он показал ему куртку, сказав, что куртка принадлежит ему. ФИО8 взял у него пакет с курткой и направился в сторону дома <адрес>, к своему знакомому по имени «...». Вернувшись через несколько минут, ФИО8 передал ему деньги - 1600 рублей за проданную куртку. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. На следующий день, когда мать вернулась с работы и обнаружила отсутствие куртки, он признался в краже куртки. Мать попросила его вернуть куртку, предупредив, что в противном случае она обратится с заявлением в полицию. Так как денег у него не было, вернуть куртку он не мог, он пошел в Отдел МВД России по Топкинскому району и сознался в совершенном хищении имущества матери.

    В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил данные показания.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Козловский А.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник подозреваемого, суд полагает возможным принять указанные показания Козловского А.В. в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. л.д.22 - 24), которые она полностью подтвердила, следует, что она проживает по адресу:     <адрес>,-    с супругом ФИО7, сыном – Козловским А.В.. В декабре 2017 года она приобрела себе за 3800 рублей демисезонную женскую куртку зеленого цвета, с капюшоном, на замке-молнии, размер – №. Куртку она повесила в шкаф, находящийся в зале. После приобретения куртку она не надевала, на куртке еще оставалась этикетка.      Утром 22 октября 2018 года она ушла на работу, куртка была в шкафу. Вернувшись с работы утром 23 октября 2018 года, она обнаружила отсутствие в шкафу куртки. Ей стало понятно, что куртку похитил сын, так как посторонних у них в доме не бывает. Сын признался, что взял куртку, продал её за 1 600 рублей, так как нуждался в деньгах. Она попросила сына вернуть куртку или она будет вынуждена обратиться с заявлением в полицию. Сын пообещал вернуть куртку, но так этого и не сделал. После этого она обратилась в полицию с заявлением о привлечении сына к уголовной ответственности. Сын нигде не трудоустроен на протяжении длительного времени, не имеет постоянного источника дохода, существует на средства, которые зарабатывает он и ее супруг. Совместного хозяйства с сыном они не ведут. Похищенную куртку она оценивает в 3800 рублей, так как она была новой. Впоследствии сотрудниками полиции куртка была ей возвращена, претензий имущественного характера она к Козловскому А.В. не имеет.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания (том 1 л.д. 174 – 176), 23 ноября 2018 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Козловского А.В.. По указанию Козловского А.В. участники следственного действия проехали к дому по адресу: <адрес>. Подозреваемый Козловский А.В. в присутствии дознавателя, адвоката и понятых указал в зале на шкаф, пояснив, что в данном шкафу находилась демисезонная куртка, принадлежащая Потерпевший №2 Данную куртку он похитил 22 октября 2018 года в дневное время. Козловский А.В. пояснения давал самостоятельно и делал это уверенно. По окончании следственного действия участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 177 – 179), аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 по обстоятельствам участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Козловского А.В.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания (том 1 л.д. 34 – 36), о том, что 22 октября 2018 года около 14 часов 30 минутв ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Козловский А.В., попросил помочь продать женскую демисезонную куртку. Они договорились встретиться с Козловским А.В. на пересечении улиц Советская и Дзержинского, г. Топки. Придя в указанное место, Козловский А.В. показал ему женскую демисезонную куртку зеленого цвета, с капюшоном, пояснил, что куртка принадлежит ему. Козловский А.В. остался ждать его на улице, он в свою очередь пошел к своему знакомому – ФИО1, проживающему по <адрес>. Придя к ФИО1, он предложил приобрести куртку, сказал, что куртка новая. ФИО1 посмотрел куртку, дал ему за нее 1600 рублей, после чего он (свидетель) направился к ожидающему его Козловскому А.В. и передал ему вырученные от продажи куртки деньги в сумме 1600 рублей, на этом они разошлись. В последующем ему стало известно о том, что Козловский А.В. похитил куртку    из своего дома, куртка принадлежала его матери Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля, данных в ходе дознания (том 1 л.д. 37 – 38), которые он полностью подтвердил, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Днем 22 октября 2018 года к нему домой пришел мужчина, представившийся ФИО8, предложил купить у него новую женскую куртку, пояснив, что куртка не украдена. Он передал мужчине деньги за куртку в размере 1600 рублей.

    Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

    - заявлением Потерпевший №2 от 25 октября 2018 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности Козловского А.В., который 22 октября 2018 года по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 3800 рублей (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2018 года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, и плательный шкаф, расположенный в зале данного дома (том 1 л.д. 6 – 12);

- протоколом выемки от 16 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО1 была изъята женская демисезонная куртка (том 1 л.д. 44-45);

      - протокол осмотра предметов (документов) от 17 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена женская демисезонная куртка, изъятая у ФИО1 Куртка зеленого цвета, с капюшоном, на замке – молнии, на куртке имеется этикетка (том 1 л.д. 46-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 ноября 2018 года, согласно которому вещественным доказательством по делу признана женская демисезонная куртка, изъятая в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д. 49);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 ноября 2018 года, согласно которому Козловский А.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, - в присутствии понятых, адвоката указал на шкаф в зале, из которого 22 октября 2018 года около 14 часов 00 минут им была тайно похищена женская демисезонная куртка, принадлежащая Потерпевший №2 (том 1 л.д. 168- 173).

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козловского А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,     состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба; а по преступлению от 22 октября 2018 года – явку с повинной.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства в ... подсудимый характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 125), <данные изъяты> (т.1 л.д. 123 - 124).

Принимая решение о назначении наказания Козловскому А.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых ему статей, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что подсудимому Козловскому А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, совершение подсудимым двух умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области 27 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05 июня 2018 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2018 года, условное осуждение по которым отменено приговором Топкинского городского суда от 05 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы.

                                        Подсудимый Козловский А.В. осужден по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2019 года за преступления, совершенные 02 и 12 октября 2018 года, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                        В связи с этим окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Козловским А.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, при этом Козловский А.В. ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Козловскому А.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Козловского А.В. процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Козловского А.В. адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 575 рублей (т.1 л.д. 184 – 185), поскольку подсудимый является совершеннолетним трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козловского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 19 октября 2018 года); в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 октября 2018 года), и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Козловскому А.В. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2019 года, окончательно назначить Козловскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать в отношении Козловского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Козловского А.В. под стражу в зале суда. Содержать Козловского А.В. в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области

Срок отбытия наказания Козловскому А.В. исчислять с 13 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Козловскому А.В.    по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2019 года в виде лишения свободы с 05 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с Козловского А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу – куртку, переданную потерпевшей Потерпевший №2, окончательно оставить потерпевшей; женские сапоги, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                 /подпись/            Е.Н.Раужин

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года

Согласовано. Судья