Решение по делу № 1-158/2015 от 30.04.2015

дело № 1-158/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 22 декабря 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимого Галина Н.Р.,

защитника, адвоката Захарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галина Н.Р., <данные изъяты> судимого:

- 25 января 2005 года Архангельским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годами лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб. в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 28 июня 2005 года Архангельским районным судом РБ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ч.4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 25 августа 2005 года Архангельским районным судом РБ по ч.1 ст. 131 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением надзорной инстанции от 30 марта 2007 года к 5 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

В период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Галин Н.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон принадлежащего А.В.Ю. автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, и, ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа.

Вина подсудимого в угоне автомобиля потерпевшего А.В.Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Галин Н.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Галин Н.Р., будучи допрошенным в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел в сторону пилорамы в <адрес>, пройдя около <данные изъяты> метров, возле забора дома подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, <данные изъяты> хотел покататься. Дверь была не заперта, сигнализация не сработала, он открыл дверь, сел в салон, увидев ключи в замке зажигания, завел ими двигатель. Затем он поехал в <адрес>, где в <адрес> не справился с управлением и перевернул автомобиль на правый бок (<данные изъяты>).

В явке с повинной Галин Н.Р. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в <адрес> угоне автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> (<данные изъяты>

В своем заявлении потерпевший А.В.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ угнало принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. №, припаркованного возле <адрес> <данные изъяты>

Из данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А.В.Ю. следует, что свой автомобиль марки «<данные изъяты>» он паркует перед домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он ездил в <данные изъяты>», по приезду припарковал автомобиль около дома, передняя часть была направлена к забору дома, ключи оставил в замке зажигания, после чего зашел домой. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. того же дня к нему приехал Р.А.С. и на автомобиле последнего они поехали в магазин в <адрес>, по при приезду домой около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что автомобиль под управлением Галина Н.Р. попал в ДТП и находится в <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности <адрес> где со слов потерпевшего он оставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. №. (<данные изъяты>)

Согласно рапорту инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы во вторую смену по маршруту № <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> была предпринята попытка остановить автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № водитель проигнорировал требования об остановке и проехал дальше. Преследуя данную автомашину на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> не справился с управлением и совершил опрокидывание, вышел из салона, пытался скрыться, был задержан (<данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был признан в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение А.В.Ю. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес>, где обнаружен угнанный автомобиль <данные изъяты>

По показаниям свидетеля Г.А.К., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы во вторую смену совместно с ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> ими была предпринята попытка остановить автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке и проехал дальше. Путем преследования данного автомобиля по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управление и совершил опрокидывание. Далее водитель вылез из салона и пытался скрыться бегством, был задержан. Проверив по базе ИАЗ, паппилону, личность водителя была установлена - Галин Н.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На водителя был составлен протокол административного правонарушения по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Примерно около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по радиостанции он передал сообщение в дежурную часть об угоне указанной автомашины <данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, дал в ходе дознания и свидетель А.В.В., который дополнил, что, Г.А.К. обеспечивал охрану места задержания транспортного средства до приезда оперативной группы (<данные изъяты>).

По показаниям свидетеля Р.А.С., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ему позвонил А.В.Ю. и попросил отвезти его гостей из <адрес> По приезду к дому А.В.Ю. по адресу: <адрес>, А.В.Ю. сел к Р.А.С. в автомобиль, перед домой он видел автомобиль А.В.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Когда они вернулись из <адрес> обратно к дому А.В.Ю., автомашины на месте не было (<данные изъяты>

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Совершение подсудимым угона принадлежащего А.В.Ю. автомобиля полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, никем не оспаривается. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего А.В.Ю. о времени совершения преступления, с показаниями свидетелей Г.А.К., А.В.В., Р.А.С., а также проведенными осмотрами места происшествия.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его действия, при этом мотивом совершения преступления стало желание покататься на автомобиле. Корыстной цели подсудимый в отношении автомобиля не преследовал.

Местом совершения преступления по предъявленному обвинению является территория возле <адрес>, осмотр места происшествия проведен около дома №

Однако из показаний А.В.Ю., данных в ходе дознания, следует, что преступление совершено возле его дома <адрес> Суд доверяет данным показаниям, поскольку каких-либо оснований давать не соответствующие действительности данные о месте совершения преступления у А.В.Ю. не было. На квалификацию преступления место совершения преступления не влияет.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, Галин Н.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Галина Н.Р. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, которыми осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и умышленного тяжкого преступления, условное осуждение по которому отменено с исполнением наказания, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с ч.5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд принимает во внимание характеризующие подсудимого данные и на основе всех указанных данных, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.

Назначение иных, менее строгих видов наказания, нецелесообразно, поскольку они не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания, как и применение ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Галин Н.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший А.В.Ю. заявил иск о взыскании с Галина Н.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120000 рублей.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных документов в обоснование искового требования, произведения расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, потому на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым оставить их без рассмотрения и признает за потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галина Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Галину Н.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Галину Н.Р. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Разрешить А.В.Ю. распоряжаться вещественным доказательством - автомобилем марки «<данные изъяты>», переданным ему на ответственное хранение.

Исковые требования А.В.Ю. оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                   А.Г. Вольцова