Решение по делу № 2-386/2016 (2-5380/2015;) от 23.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубакова Дмитрия Анатольевича к МБУ «Спортивные сооружения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трубаков Д.А. обратился в суд с иском к МБУ «Спортивные сооружения» о признании незаконным увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении по сокращению штата работников организации;

восстановлении на работе в МБУ «Спортивные сооружения» в должности начальника отдела спортивного сооружения «Бассейн»;

взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Приказом Председателя Комитета ФКСиТ от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено новое штатное расписание, на основании письма директора МБУ «Спортивные сооружения», согласно которому, была сокращена численность работников, должность начальника отдела спортивного сооружения «Бассейн» с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Трубаков Д.А. извещен о сокращении его должности и прекращении трудовых отношений с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано на отсутствие вакантных должностей. Истец ознакомлен с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБУ «Спортивные сооружения» Скворцова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец Трубаков Д.А. был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, копию приказа не получил, выплата по зарплате, за неиспользованный отпуск была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что так же считается нарушением порядка расчетов при увольнении.

Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. В период со дня предупреждения о предстоящем увольнении до увольнения работодатель не предложил другую работу (должность), на которую Трубаков Д.А. мог быть трудоустроен с учетом его образования, квалификации, опыта и состояния здоровья, а именно на должность (начальника, заместителя начальника «Водно-спортивного комплекса «Вымпел»).

При принятии решения о сокращении занимаемой Трубаковым Д.А. должности и увольнении не обсуждалось преимущественное право на продолжение трудовых отношений перед другими работниками равной квалификации, при этом процедура увольнения не может проводиться до утверждения нового штатного расписания.

При таких обстоятельствах, при увольнении истца не рассматривалось преимущественное право работника на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, что свидетельствует о нарушении требований ст. 179 ТК РФ, является в силу положений ст. 394 ТК РФ основанием к восстановлению на работе, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно приказу (распоряжению о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к), размер оклада работнику составляет <данные изъяты> рублей в месяц + 12% надбавка.

В судебном заседании истец Трубаков Д.А. и его представитель Топтов С.Б. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика МБУ «Спортивные сооружения» Цуканов О.В., Брусенцов Л.В. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, заключение прокурора, по мнению которого иск подлежит отклонению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно приказу 384-к от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «Спортивные сооружения», истец Трубаков Д.А. переведен на должность начальника отдела «Бассейн» спортивного учреждения.

В соответствии с ранее действовавшим штатным расписанием, в МБУ «Спортивные сооружения» имелись должности: «4-х зальный корпус» начальник отдела спортивного учреждения, «Бассейн» начальник отдела начальник отдела спортивного учреждения, «Центральное ядро» начальник отдела спортивного учреждения.

Перечисленные объекты в совокупности образовывают стадион «Вымпел».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Председателя Комитета ФКСиТ от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено новое штатное расписание, согласно которому в результате объединения «4-х зального корпуса», «Центрального ядра» и «Бассейна» в единый объект «Водно-спортивный комплекс «Вымпел» (ВСК «Вымпел») упразднены три должности начальника отдела спортивного учреждения, при этом введена должность начальника и заместителя начальника «Водно-спортивного комплекса «Вымпел» (ВСК «Вымпел).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора МБУ «Спортивные учреждения», начальнику отела кадров поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить сотрудников, чьи должности сокращаются о предстоящем расторжении трудовых договором в связи с сокращением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Трубаков Д.А. извещен о сокращении его должности и прекращении трудовых отношений с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано на отсутствие вакантных должностей. Истец ознакомлен с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Уведомления о предстоящем сокращении выданы: начальнику отдела спортивного учреждения «Бассейн» Трубакову Д.А. -ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела спортивного учреждения «Центральное ядро» Михалеву А.М. -ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела спортивного учреждения «4-х зальный корпус» Комарову М.О. -ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о вручении вакансий были вручены Трубакову Д.А., Михалеву А.М., Комарову М.О. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными в материалы дела уведомлениями, Михалеву А.М. предложена должность начальника ВСК «Вымпел», Комарову М.О. должность заместителя начальника ВСК «Вымпел», Тубакову Д.А. вакансии ремонтировщика спортивных плоскостных сооружений, гардеробщика, подсобного рабочего.

Уведомления вручены указанным лицам под роспись. Михалев А.М., Комаров М.О. в уведомлениях выразили свое письменное согласие с переводом. Трубаковым Д.А. свое волеизъявление письменным образом в уведомлении не выразил.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором, зам.директора, начальником отдела кадров, при подписании уведомления Трубаков Д.А. свое решение по поводу согласия либо отказа в переводе не выразил, пояснив, что примет решении и подпишет уведомление в этой части до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении Трубакова Д.А., работнику вручен обходной лист. В этот же день истец под роспись ознакомлен с приказом, подписал обходной лист, получил трудовую книжку.

Согласно представленному в материалы дела Диплому, истец Трубаков Д.А. в 2013 г. окончил ФГБУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса» по специальности «Экономика и управление на предприятиях лесного хозяйства и лесной промышленности».

Комаров М.О. ДД.ММ.ГГГГ окончил НОЧУ высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт» по специальности юриспруденция.

В 2015 г. Комаров М.О. поступил в ГБОВ высшего образования «Технологический университет» на специальность государственное и муниципальное управление.

Михалевым А.М. в 2009 г. окончен ФГБОУ высшего профессионального образования «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имение П.Ф. Лесгафта» по специальности «Физическая культура и спорт».

ДД.ММ.ГГГГ Михалеву А.М. присвоено звание мастера спорта России, что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением Министерства РФ по физической культуре, спорту и туризму.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трубакова Д.А. к МБУ «Спортивные сооружения» об отмене дисциплинарного взыскания установлено, что Трубаков Д.А. ненадлежащим образом осуществлял свои трудовые обязанности по контролю за использованием чаши бассейна в соответствии с заключенным с Обманкиным А.И. договором, поскольку, вместо занятий по плаванию проводились занятия по аквоаэробике. При этом, как следует из утвержденных тарифов на оказываемые МБУ «Спортивные сооружения» услуги, оплата за данные услуги является различной.

Кроме того, суд считает, что Трубаковым Д.А. в должной мере не выполнялись обязанности по контрольно-пропускному режиму, и несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Обманкиным А.И. проводились занятия в плавательном бассейне, список лиц, допускаемых в бассейн представлен в МБУ «Спортивные сооружения» не был, и допуск осуществлялся без указанного списка.

В судебном заседании были допрошены директор МБУ «Спортивные сооружения» Скворцов А.И., начальник отдела кадров Сверчкова Т.В.

Из показаний свидетелей следует, что помимо того, что у работодателя не имелось, предусмотренной законом обязанности, предоставить истцу вакантные руководящие должности начальника и заместителя начальника ВСК «Вымпел», вобравшего в себя три отдела МБУ «Спортивные сооружения», Трубаков Д.А. не имел необходимой квалификации для назначения на указанные должности. Преимущество Михалева А.М. в профильном спортивном образовании, наличии звания мастера спорта, Комарова А.М. в получении второго высшего образования по специальности государственное и муниципальное управление, тогда как истец имеет не профильное образование, отрицательно характеризуется на работе, в отличие от двух других кандидатов.

Суть спора инициированного истцом сводится к тому, что работодателем не предложены ему вакантные должности начальника и заместителя начальника ВСК «Вымпел».

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, у работодателя не имелось правой обязанности предлагать истцу указанные должности, поскольку они не являются равнозначными, соответствующими по требованиям к уровню квалификации, предъявляемым к ранее занимаемой истцом должности, в данном случае это является правом ответчика, поскольку из трех отделов создано единое подразделение -единый спортивный объект, а три ранее существовавшие отдела, образовавшие в целом стадион «Вымпел» прекратили существование.

При этом, представленными доказательствами ответчик работодатель подтвердил правомерность и обоснованность выбора кандидатур- сведения о профильном образовании, отсутствие у двух других кандидатов отрицательных характеристик. Иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, сд находит исковые требования Трубакова Д.А. подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубакова Дмитрия Анатольевича к МБУ «Спортивные сооружения» о признании незаконным увольнения и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Др. должность с другим объемом, преюдиция нарушений, нет конкурсной основы.