Решение по делу № 1-508/2019 от 03.04.2019

Дело № 1-508/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                      25 апреля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого Петрова А.А., его защитника адвоката Дашаевой З.М., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова А. А.ича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В "."..г. Петров А.А. находился на берегу <адрес> вблизи <адрес>, где нашел 6 патронов <...> после чего решил незаконно хранить боеприпасы. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий Петров А.А. положил указанные патроны в свой рюкзак и перевез их по месту своего жительства по адресу <адрес>, где стал их незаконно хранить в комнате за шкафом без цели сбыта.

"."..г. Петров А.А. осужден <...> к отбытию наказания в местах лишения свободы, "."..г. освобожден из <...> по отбытию наказания. "."..г. Петров А.А. осужден <...> к отбытию наказания в местах лишения свободы, освобожден "."..г. из <...> по отбытию наказания. "."..г. Петров А.А. осужден <...>. "."..г. Петров А.А. осужден <...>, освобожден "."..г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

    В то время, когда Петров А.А. отбывал наказание, доступа к указанным патронам никто не имел, поскольку он обеспечил сохранность патронов. По возвращении из мест лишения свободы Петров А.А. продолжил хранить боеприпасы без цели сбыта до "."..г..

"."..г. в обеденное время у Петрова А.А. возник умысел на ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, взял с собой картонный коробок с указанными патронами, который положил во внутренний куртки и направился в сторону <адрес>, где возле <адрес>, в 14 часов 50 минут "."..г. был задержан сотрудниками <...>. В ходе личного досмотра проведенного по адресу <адрес> у Петрова А.А. были обнаружены и изъяты 11 патронов. Согласно заключению эксперта №... от "."..г. и заключению эксперта №... от "."..г. представленные на исследование предметы в количестве 6 штук, изъятые в ходе личного досмотра у Петрова А.А. "."..г. являются <...>, которые относятся к категории боеприпасов. Данные патроны пригодны для стрельбы. Представленный на исследование предмет в количестве 1 штуки, изъятый в ходе личного досмотра у Петрова А.А. является <...> который относится к категории боеприпасов. Данный патрон пригоден для стрельбы. Представленные на исследование патроны <...> в количестве 4 штук, изъятые в ходе личного досмотра у Петрова А.А. являются <...> патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия <...>. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

Подсудимый Петров А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дашаева З.М. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петрова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Петрова А.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Петров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 66).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора <...> от "."..г., по которому он в настоящий момент отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиям рецидива преступлений, то окончательное наказание Петрову А.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: 6 гильз патронов калибра <...>, 4 гильзы патронов калибра <...>, 1 гильзу патрона калибра <...>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <...>, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору <...> от "."..г. и окончательно назначить Петрову А. А.ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Меру пресечения осужденному Петрову А. А.ичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Зачесть Петрову А. А.ичу в срок назначенного наказания время отбытия наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. за период с "."..г. по "."..г..

Вещественные доказательства по делу: 6 гильз патронов калибра <...>, 4 гильзы патронов калибра <...> 1 гильзу патрона калибра <...> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    подпись                        С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья    подпись                        С.С. Соколов