Решение по делу № 33-7175/2020 от 14.09.2020

    Судья Антоневич М.Ф.

    Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-7175/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 ноября 2020 года                                                                              г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-137/2020 по иску прокурора Казачинско-Ленского района в интересах Рябовой Евгении Валерьевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

    по апелляционному представлению прокурора Казачинско-Ленского района, апелляционной жалобе истца Рябовой Е.В.

    на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 6 июля 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в период с Дата изъята по Дата изъята действовало Положение об оплате труда работников ОГБУЗ «Казачинско-Ленская больница, утвержденное приказом от Дата изъята . Указанное Положение включало в себя, в том числе, выплаты компенсационного характера в размере 15% оклада для среднего персонала. Данный размер выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда был установлен по результатам проведенной специальной оценки условий труда. Более мероприятия по специальной оценки условий труда в больнице не проводились. Приказом от Дата изъята Номер изъят-од/в утверждено новое Положение об оплате труда работников, введенное в действие с Дата изъята . В соответствии с Приложением Номер изъят к данному Положению, установленные ранее компенсационные выплаты медицинским работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижены до 4% к окладу. Данные действия работодателя не соответствуют действующему законодательству, произведены без проведения специальной оценки условий труда. Размер заработной платы остался на прежнем уровне. ФИО1 работает в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения. В соответствии с новым Положением об оплате труда работников ее оклад установлен в размере 8000 рублей, но снижена компенсационная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда до 4%, а за март по август 2019 ей выплачена заработная плата из оклада 5114 руб. В связи с чем, заработная плата ФИО1 должна быть рассчитана с учетом нового оклада и незаконно сниженной компенсационной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15% и новым размером оклада. Оплата сверхурочных часов произведена с нарушением ст. 152 ТК РФ. Незаконно при оплате труда ФИО1 за работу по совместительству не оплачена надбавка за работу в сельской местности в размере 25%. Оплата в выходные дни в июне 2019 года ФИО1 незаконно произведена в одинарном размере.

Прокурор Казачинско-Ленского района просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с марта по ноябрь 2019 года в размере 108 428, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Казачинско-Ленского районного суда от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении норм материального права, и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Так, принимая решение, суд руководствовался нормами, регулирующие выплаты стимулирующего характера, что не допустимо, поскольку выплата за вредные и опасные условия труда носит компенсационный характер. При этом, оснований для заключения дополнительных соглашений с работниками об изменении компенсационной выплаты с 15% до 4% не имелось.

Полагает, что в материалы дела представлены доказательства, указывающие на самовольное уменьшение ответчиком компенсационной выплаты в нарушение норм законодательства и отсутствие оснований снижения выплаты до 4%. Вместе с тем, ответчиком доказательств отсутствия финансирования на выплату в размере 15 % за вредные и опасные условия труда ответчиком не представлено.

Кроме того, указывает, что ей не в полном объеме выплачена заработная плата за период с марта по ноябрь 2019 года. При этом, ответчиком не представлено доказательств оплаты заработной платы с учетом перерасчета.

В апелляционном представлении прокурор Казачинско-Ленского района ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Письменных возражений на доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы не поступило.

До рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции в суд поступило заявление прокурора Казачинско-Ленского района ФИО6 об отказе от апелляционного представления.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно уведомлений о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения участвующего прокурора ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Обсудив заявление прокурора Казачинско-Ленского района ФИО6 об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата изъята и в соответствии со ст. 326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку отказ от апелляционного представления поступил до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер.

Прекращение производства по апелляционному представлению не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, если решение суда обжалуется другими лицами, в связи с чем, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО1

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статьи 2 Закона Номер изъят-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» (далее – Закон Номер изъят-ОЗ) системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются с учетом специфики видов экономической деятельности государственных учреждений и включают в себя: 1) оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; 2) выплаты компенсационного характера; 3) выплаты стимулирующего характера.

Системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата в размере: базовый оклад в месяц, надбавка за работу в сельской местности 25 %, выплата за вредные и опасные условия труда 15%, районный коэффициент 70%, процентная надбавка 50%, а также выплата за стаж непрерывной работы 30%; выплата за интенсивность и высокие результаты труда до 50 баллов.

Из действующего на 2018 год Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ», утвержденного приказом Номер изъят-од/п от Дата изъята , истец ФИО1 получала, в том числе, оклад в размере 5114 руб., выплату за вредные и опасные условия труда в размере 15%.

Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от            Дата изъята Номер изъят-мпр внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-мпр, в том числе, в части рекомендуемого размера оклада работников, в части рекомендуемого порядка исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях, и в части рекомендуемых размеров повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

С учетом указанных изменений ответчик разработал новое Положение об оплате труда работников ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» с применением системы оплаты труда, отличной от тарифной системы оплаты труда на 2019 год, которое утверждено приказом от               Дата изъята Номер изъят-од/в.

Согласно новой редакции указанного Положения размер оклада истца увеличен до 8000 руб., при этом надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижена с 15 до 4 %.

Дата изъята ФИО1 уведомлена работодателем об изменении с Дата изъята существенных условий трудового договора в части оплаты труда.

Дата изъята ФИО1 предложено подписать дополнительное соглашение Номер изъят к трудовому договору, согласно которому ей установлена заработная плата с повышением оклада до           8000 руб. и одновременным снижением выплаты за вредные и (или) опасные условия труда до 4 %, с которым она не согласилась, но продолжила работать. При этом работодателем за период с января по август 2019 года размер заработной платы истца исчислялся и выплачивался, исходя из прежнего оклада 5114 руб. и компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях в размере 15%, за период с сентября по ноябрь расчет заработной платы работодателем производился из расчета: оклад 8000 руб. и компенсационной выплаты в размере 4%.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия нарушения трудовых прав        ФИО1 при начислении и выплате ей заработной платы за период с марта по ноябрь 2019 года. Действия работодателя по установлению новой системы оплаты труда не свидетельствуют о дискриминационном характере трудовых прав истца, поскольку заработная плата ФИО1 после изменения и установления новых окладов и процентной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда фактически увеличилась. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении истцу компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 15 % до 4% без проведения специальной оценки условий труда, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница».

ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» является бюджетным учреждением здравоохранения.

Функции и полномочия учредителя ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» согласно Уставу осуществляет министерство здравоохранения Иркутской области.

Приказом министерства здравоохранения от 22.11.2018 № 92-мпр «О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Иркутской области» внесены изменения в примерное Положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области от 06.11.2015 № 119-мпр, в части рекомендуемого размера оклада работников и порядка исчисления стимулирующих выплат, в том числе и компенсационной выплаты, предусмотренной за работу во вредных и (или) опасных условиях работы.

В связи с введением новой системы оплаты труда ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» приказом от 26.11.2018 № 334/1-од/в утвердило Положение об оплате труда работников в новой редакции, которое было введено в действие с 01.03.2019. Согласно новой редакции Положения размер оклада истца был увеличен до 8000 руб., при этом надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижена с 15 до 4%.

Таким образом, изменение размера компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 15 % оклада до 4% произведено в связи с введением новой системы оплаты труда. Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 22.11.2018 № 92-мпр «О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 года № 119-мпр» произведено фактическое перераспределение средств в структуре заработной платы, которые в свою очередь устанавливаются с учетом финансирования расходов соответствующими бюджетами и их финансовых возможностей. Учитывая, что размер фонда оплаты труда бюджетных учреждений ограничен лимитом выделяемых на цели выплаты заработной платы бюджетных средств, обязанность ответчика по выплате компенсационной части оплаты труда также ограничена лимитом бюджетных обязательств на эти цели, в связи с чем, введением новой системы оплаты труда составные части заработной платы (оклад, надбавки и т.д.) могут быть пересмотрены и перераспределены. При этом, перераспределяя и изменяя размер компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, работодателем был увеличен оклад работнику, следовательно, при расчете, исходя из нового оклада истца, районного коэффициента, северной надбавки и компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях, размер заработной платы истца не уменьшился, а увеличился, что свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что расчет заработной платы за период с марта по август 2019 года необоснованно исчислялся из прежнего размера оклада 5114 руб. при установлении нового оклада 8000 руб., также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

После установления в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» нового Положения об оплате труда работников ФИО1 был увеличен оклад до 8000 руб. при этом снижена компенсационная выплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с 15 до 4%.

ФИО1 не согласилась с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий оплаты труда, продолжив работать на занимаемой должности. Поскольку работник фактически не согласился с изменениями, произведенными в системе оплаты труда, продолжив осуществлять свои трудовые функции, работодателем обоснованно выплата заработной платы производилась исходя из размера оклада установленного Положением об оплата труда от Дата изъята .

При этом согласно предписанию государственного инспектора по труду Номер изъят от Дата изъята на главного врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» возложена обязанность произвести выплату заработной платы работникам (которые не согласились на новые условия труда, но продолжили работать) в соответствии с действующим локальным нормативным актом, то есть произвести выплаты исходя из нового Положения об оплате труда работников, что и было произведено работодателем. В данном случае судебная коллегия не усматривает нарушений трудовых прав истца, изначально не согласившегося на изменение условий оплаты труда, при этом, продолжив осуществление трудовых функций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не доплачена надбавка за сельскую местность на оклад по договору о совместительстве, за работу в сверхурочное время с марта по ноябрь 2019 года, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с главой 7 Положением об оплате труда работников ОГБУЗ «Казачинско-Ленская больница», утвержденного Дата изъята , работникам могут быть осуществлены выплаты компенсационного характера, в том числе надбавка за работу в сельской местности для работников, работающих по состоянию на Дата изъята .

Поскольку, с ФИО1. договора по внутреннему совместительству были заключены с Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , то за указанную работу по внутреннему совместительству выплата компенсационного характера, а именно надбавка за работу в сельской местности истцу не производилась, так как она была трудоустроена после Дата изъята .

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 6 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 131-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» размеры и условия установления выплат компенсационного характера работникам государственного учреждения определяются в положении об оплате труда работников государственного учреждения в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Иркутской области, иными нормативными правовыми актами Иркутской области.

Пунктом 7.11. Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Поскольку трудовым договором по совместительству не предусмотрена выплата истцу надбавки за работу в сельской местности, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцу не была произведена оплата за сверхурочную работу в апреле, мае, июне, августе, сентябре и ноябре 2019, исходя из следующего.

Судебная коллегия не соглашается с приведенным в апелляционной жалобе расчетом оплаты за сверхурочную работу в апреле, мае, июне, августе, сентябре и ноябре 2019, поскольку расчет сделан без учета заключенных трудовых договоров на внутреннее совместительство.

    В силу положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона        «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 руб.

    Содержание статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за сверхурочную работу за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а последующие - не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями статей 22, 132, 149 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к оплате за часы, отработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени, позволяет прийти к выводу, что оплата за сверхурочные часы должна производиться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением сверхурочной работы трудозатраты работника, является гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 10.04.2013,дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.02.2017, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 установлена 36 часовая рабочая неделя. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 12 часов. Режим работы установлен посменный: 1 смена с 8 часов до 20 часов; вторая смена с 20 часов до 8 часов.

    Согласно расчетным листам истцом отработано:

    в мае 2019 года истцом отработано 147,85 часов при норме 128,6 часов. Размер заработной платы за май 2019 года при норме рабочего времени не должен быть менее 24 816 руб. (11 280 руб. МРОТ + 7 896 руб. районный коэффициент (70%) + 5 640 руб. (северная надбавка (50%). Сверхурочная работа истца составила 19,25 часа, исходя из стоимости одного часа работы 39,76 руб. (5114 руб. : 128,6 (норма часа). С учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы составляет 39,76 руб. +19,88 руб. (полуторный размер за 2 первый часа) + 79,52 руб. (двойной размер последующие часы переработки) = 1491 руб. х районный коэффициент (70%) + северная надбавка (50%)= 3280,2 руб. Работодателем истцу за указанный месяц начислено 28530,68 руб.        В апреле 2019 истцом отработано 157,4 часа при норме рабочего времени согласно производственному календарю 2019 года 157, 4 часа; в июне истцом отработано 134,05 часа при норме рабочего времени 135,8 часов, в августе отработано 158,4 часа при норме 158,4 часа, в сентябре отработано 151,2 часа при норме 151,2 часа, в ноябре истцом отработано 132 часа, при норме 144 часа, то есть в указанные месяцы истец к сверхурочной работе не привлекалась.

Таким образом, истцу за спорные периоды в полном объеме работодателем выплачена заработная плата с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки, а также сверхурочной работы, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами стороны истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом необходимость взыскания компенсации морального вреда мотивирована тем, что в результате действий ответчика выразившихся в дискриминации работника, связанной с необоснованным уменьшением размера компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Принять отказ прокурора Казачинско-Ленского района Волкова О.А. от апелляционного представления на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 6 июля 2020 года по данному гражданскому делу.

    Производство по апелляционному представлению прекратить.

    Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от                          6 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Судья - председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.Л. ВасильеваВ.В. Коваленко