Решение по делу № 12-127/2019 от 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе Соловьёва И.В. на постановление мирового судьи по 120-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении:

Соловьёва И.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 января 2019 года Соловьёв И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (один год и шесть месяцев).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением Соловьёв И.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 18.01.2019 года принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит изменению в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указал на то, что он выпил и находился в автомобиле, но им не управлял, ждал <ФИО>1, владельца автомобиля. Она не была приглашена в суд в качестве свидетеля. Он ждал её в машине из-за того, что она ему позвонила и сказала, что позвонит в полицию и заявит об угоне машины, если он не вернёт ей машину. Он ей сказал, где машина находится, она пояснила, что подъедет. Так как было прохладно на улице, он сел в машину и завёл её. Подъехала <ФИО>1 с сотрудниками полиции, которые забрали у него ключи и вызвали ГИБДД. Просит суд изменить наказание в части лишения его права управления транспортными средствами на полтора года, т.к. он работа водителя является для него единственным источником дохода, у него нет жилья и приходится жить в машине. Имея двух несовершеннолетних детей 6 и 4 лет, он не сможет оплачивать алименты на их содержание. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением прав управления ТС.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба Соловьёвым И.В. подана в суд 01.02.2019 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления согласно расписке на л/д. 29, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Соловьёвым И.В. не пропущен.

В судебное заседание Соловьёв И.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвратами почтовых конвертов с отметками «за истечением срока хранения», а также отчётом о доставке смс-сообщения на номер его телефона, не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1., п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие Соловьёва И.В.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Соловьёва И.В. не находит, с учётом следующего.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Соловьёва И.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 года в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель Соловьёв И.В. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомашиной марки «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с участием понятых <ФИО>2, <ФИО>3 был отстранен от управления указанным средством, что подтверждается протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2018 г. (л/д. 4).

В 14 часов 19 минут 09.11.2018 года Соловьёв И.В. инспектором ДПС с применением видеофиксации, в отсутствие понятых освидетельствован на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 09.11.2018 года, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – АКПЭ-01.01М (заводской <номер>, дата последней поверки 80.12.2018 года) выявлено 0,540 мг/л выдыхаемого воздуха, у Соловьёва И.В. установлено состояние опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от 09.11.2018 года. В Акте имеется запись Соловьёва И.В. и его подпись о согласии с полученным результатом освидетельствования; указание на наличие каких-либо замечаний на предмет проведенного освидетельствования со стороны Соловьёва в данном акте отсутствует.

По факту установления состояния алкогольного опьянения Соловьёва И.В. при управлении транспортным средством инспектором ДПС в 14 часов 27 минут 09.11.2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <номер> от 09.11.2018 года в отношении Соловьёва И.В. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Указанный протокол содержит подписи Соловьёва И.В. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо объяснений, замечаний, дополнений к материалам административного производства со стороны Соловьёва И.В. в протокол внесено не было.

По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.8. КоАП РФ на Соловьёва И.В. транспортное средство «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял Соловьёв И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и от управления которого был отстранён инспектором ДПС, было задержано и поставлено на спец/стоянку по адресу: <адрес>, что подтверждается согласно протокола <номер> о задержании транспортного средства от 09.11.2018 г.

Из просмотра видеозаписи на DVD-диске судом установлено, что установив личность водителя Соловьёва И.В., инспектор объявил об отстранении водителя от управления ТС на <адрес>, о чём на <адрес> был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Далее экипаж ДПС проследовал с Соловьёвым И.В. на пост КП для проведения освидетельствования по прибору. В связи с этим, Соловьёву И.В. инспектор ДПС повторно разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, за что Соловьёв расписался в бланке расписки. Объявлено о проведении административной процедуры с применением видеозаписи, без участия понятых. Затем инспектор ДПС разъяснил Соловьёву И.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения, за что последний расписался в представленном бланке. Далее инспектор продемонстрировал Соловьёву И.В. прибор – алкотектор, заводской номер и свидетельство о поверке прибора, после чего предложил пройти освидетельствование на месте, на что Соловьёв И.В. согласился. В прибор инспектором вставлен новый мундштук, вскрытый на месте в автомашине, после чего <ФИО> продул в алкотектор, однако при прерванном выдохе в прибор получен результат – 0,540 мг/л, который с экрана Алкотектора продемонстрирован ИДПС на видеокамеру. Распечатан бумажный носитель с результатом освидетельствования, в котором Соловьёв И.В. расписался, полученный результат освидетельствования не оспаривал. Инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Соловьёв И.В. указал на своё согласие с результатом освидетельствования и подписал его. Копия акта освидетельствования вручена Соловьёву И.В. На этом видеозапись прекращена для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. После возобновления видеозаписи Соловьёв ознакомлен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, подписал его в части разъясненных ему прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, без каких-либо замечаний и возражений. В присутствии Соловьёва И.В. в протокол внесены исправления в части указания места совершения правонарушения – как <адрес>. Копия данного протокола вручена ему под роспись.

Данную видеозапись с фиксацией процессуальных действий при составлении материала в отношении Соловьёва И.В. судья расценивает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, приобщённого к материалам административного производства в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Оснований усомниться в видеозаписи производства мер обеспечения по делу у судьи не имеется, поскольку из видеозаписи видно, что на ней запечатлены основные процессуальные действия по совершению мер обеспечения административного порядка – по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из просмотра видеозаписи производства процессуальных мер обеспечения по делу судьей не установлено каких-либо нарушений прав Соловьёва И.В.

Доказательств того, что видеозапись не содержит всей полноты процессуальных действий и не отражает содержание протоколов, из просмотренной видеозаписи судьёй не усмотрено.

Таким образом, нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов не установлено. Все заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства были рассмотрены мировым судьей, по ним приняты решения.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Соловьёва И.В. установлено не было. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении и акта освидетельствования ему инспектором ДПС вручались, что подтверждено его подписью. Каких-либо возражений либо несогласия с оформленными документами Соловьёв И.В. в письменных документах не отразил.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен Соловьёву И.В., и он с ним согласился, что подтверждается распиской в бланке «Порядок освидетельствования» и материалами видеозаписи. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Соловьёва И.В. определено при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01М (заводской <номер>, дата последней поверки 80.12.2018 года).

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для того, чтобы предложить Соловьёву И.В. пройти освидетельствование. Указанные основания изложены в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Доказательств какого-либо предпочтения со стороны мирового судьи инспектору ДПС в силу его должностного положения и неправильной судебной оценки имеющихся в материалах дела протоколов не имеется. Имеющиеся в административном материале протоколы, составленные инспектором ДПС, проверены мировым судьей на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела по факту вменяемого в вину Соловьёву И.В. административного правонарушения. В постановлении мирового судьи приведены доводы правовой оценки позиции правонарушителя в совокупности с письменными доказательствами по делу, не согласиться с которой судья не может, ибо она соответствует фактически установленным обстоятельствам дела о совершении Соловьёвым И.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Доводы жалобы Соловьёва И.В. о том, что он выпил и находился в автомобиле, но им не управлял, ждал <ФИО>1, владельца автомобиля, чтобы вернуть ей машину, по мнению судьи, опровергаются письменными материалами дела, в том числе, протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2018 г., письменными объяснениями понятых <ФИО>3, <ФИО>2

Кроме того, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи 18.01.2019 г. свидетель <ФИО>2, который подтвердил, что «Соловьёв начал движение, они поехали за ним. Он проехал несколько улиц и вернулся на остановку, вышел из автомобиля, выкинул ключи и стал говорить, что он никуда не ехал. От гр. Соловьёва исходил запах алкоголя, поэтому вызвали сотрудников ГИБДД. Позже с сотрудниками ГИБДД проехали на пост ДПС, где Соловьёв в его присутствии и в присутствии второго понятого <ФИО>3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

Оснований не согласиться с правовой оценкой показаний свидетеля <ФИО>2 мировым судьёй не имеется, т.к. она соответствует установленным по делу обстоятельствам и письменным доказательствам по делу, изобличающим Соловьёва И.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Соловьёва И.В., выраженные в его просьбе к суду об изменении ему наказания в части лишения его права управления транспортными средствами на полтора года, т.к. работа водителя является для него единственным источником дохода, у него нет жилья и приходится жить в машине, и имея двух несовершеннолетних детей 6 и 4 лет, он не сможет оплачивать алименты на их содержание, по мнению судьи, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу постановления от 18.01.2019 г. При этом судья учитывает, что основное наказание в виде штрафа 30 000 рублей назначено Соловьёву И.В. с учётом санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, при вынесении постановления дополнительный вид административного наказания по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также назначен Соловьёву И.В. с учетом его имущественного положения, личности и характера совершенного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере – полтора года, т.е. 1 год и 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Соловьёва И.В. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Действия Соловьёва И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Соловьёву И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соловьёва И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Соловьёвым И.В. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина Соловьёва И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доводы жалобы Соловьёва И.В. о не управлении им транспортным средством в состоянии опьянения не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Соловьёва И.В. судья апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении Соловьёва И.В. имели место быть с участием понятых и с применением видеофиксации, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве процессуальных действий по отстранению от управления ТС и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Соловьёву И.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соловьёва И.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьёва И.В. оставить без изменения, а жалобу Соловьёва И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина