Решение по делу № 2-77/2023 (2-801/2022;) от 01.12.2022

Дело №2-77/2023 УИД 21RS0025-01-2022-006448-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя ответчика Беляева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Ядуванкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Ядуванкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 57 306,48 рублей, процентов, начисленные по договору в размере 10 699,16 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 207,65 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных с даты подачи иска по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,00% годовых; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 778,64 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741,17 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Ядуванкиной И.Н. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» к Ядуванкиной И.Н. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору. На основании заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № к ООО «Бэтта» перешло право требования задолженности Ядуванкиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары судебный приказ отменен. Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец со ссылкой на положения статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с указанными требованиями к ответчику Ядуванкиной И.Н.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Ядуванкиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Представитель истца ООО «Бэтта», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик Ядуванкина И.Н. в судебное заседание не явилась, реализовав свои права через своего представителя.

Представитель ответчика Беляев С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Ядуванкиной ФИО9 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку шубы в размере 102 000 рублей, сроком на 24 месяца, под процентную ставку, указанную в пункте 4 договора:

Процентная ставка 15% годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 10% годовых.

По условиям договора ответчик Ядуванкина И.Н. обязалась возвращать сумму основного долга по кредиту и погашать проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей, определенных договором, в размере по 5 635,44 рублей 24 числа каждого месяца, последний платеж в размере 5 635,10 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Однако со стороны заемщика имело место нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из представленного суду расчету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Ядуванкиной И.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма долга в размере 60 086,76 рублей и государственная пошлина в размере 1 001,30 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Бэтта» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность Ядуванкиной И.Н. составляет: по основному долгу в размере 57 306,48 рублей, по процентам, начисленным по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 699,16 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 207,65 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что выставленная задолженность рассчитана с учетом поступавших от ответчика платежей.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, исполнения своих обязательств по договору ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца, вытекающие непосредственно из заключенного сторонами договора, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что при исчислении процентов по договору имеет место начисление процентов за один и тот же период, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности частично и определяет ко взысканию задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 57 306,48 рублей, проценты, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 699,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 867,36 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,00% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд при разрешении спора исходит из того, что требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты поступления искового заявления до вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до фактического погашения денежного долга, является законным и обоснованным.

Суд перепроверил расчет истца по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арифметически он является верным, и берется судом за основу при вынесении решения.

При расчете процентов с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), сумма процентов за данный период составляет 1 741,17 руб.

С учетом приведенных норм права с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом сведений следует, что ответчик в последний раз внес платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в Ядуванкиной И.Н. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в Московский районный суд г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец ООО «Бэтта» просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 1 200 рублей, в подтверждение несения которых суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10., акт об оказании юридических услуг по договору и платежное поручение, из которых следует, что исполнитель обязался оказать и оказал следующие виды услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, в том числе в отношении Ядуванкиной И.Н., произвести расчет пошлины.

Согласно пункта 3.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 1 200 рублей за составление одного пакета документов.

При подаче иска в суд истцом было оплачена государственная пошлина в размере 3 079,73 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ядуванкиной И.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,15 руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей.

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ядуванкиной ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Бэтта» задолженность по кредитному договору:

просроченный основной долг в размере 57 306,48 рублей,

проценты, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 699,16 рублей,

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 867,36 рублей,

проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,00% годовых;

проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 778,64 рублей,

проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741,17 рублей,

проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Судья                          А.Н. Турхан