Решение по делу № 2а-151/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-151/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000230-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года                                                                                                с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Орагвелидзе И. Г. к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании распоряжения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Административный истец Орагвелидзе И.Г. обратился в суд с иском к администрации МО «Урдомское» о признании распоряжения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, кадастровый №__, являющегося отдельно стоящим зданием на земельном участке с кадастровым номером №__. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года удовлетворены его исковые требования, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Урдомское», выразившееся в непринятии мер по заявлению Орагвелидзе И.Г. о переводе нежилого помещения в жилое помещение. На административного ответчика возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Орагвелидзе И.Г. путем принятия по его заявлению решения в порядке ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. В порядке исполнения судебного акта административным ответчиком было вынесено распоряжение от 28 февраля 2020 года № 77 об отказе в переводе указанного нежилого помещения в жилое на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ. Согласно уведомлению от 28 февраля 2020 года № 417    в переводе нежилого помещения в жилое отказано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ «несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего кодекса условий перевода помещений», статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, статей 42, 85 Земельного кодекса РФ, в связи с необходимостью соблюдения требований Жилищного кодекса РФ о градостроительной деятельности. Одновременно в его адрес было направлено письмо от 28 февраля 2020 года № 420, из содержания которого следует, что основанием для отказа о переводе нежилого помещения в жилое послужил тот факт, что административным истцом в заявлении не указан вид жилого помещения, что препятствовало принятию положительного решения. Кроме того, Градостроительным регламентом в общественно-деловой зоне не предусмотрено размещение жилых помещений – жилых домов, предусмотрено размещение только малоэтажных многоквартирных домов, в связи с чем ему надлежит совершить действия по получению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером 29:09:№__ на котором расположено спорное нежилое помещение, принадлежит истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, что не соответствует Градостроительному регламенту, однако не препятствует его использованию. Административный ответчик указывает, что применительно к территории МО «Урдомское» документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки муниципального образования «Урдомское», утвержденные Постановлением министерства строительства и архитектуры <адрес> от _____.__г №__-п, тогда как права истца на земельный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, возникли в 2011 году, то есть до введения в действие вышеуказанного нормативного акта. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязательного вида жилого помещения, в которое заявитель просит перевести нежилое помещение.

На основании изложенного просит признать незаконным распоряжение администрации МО «Урдомское» №__ от 28 февраля 2020 года об отказе в переводе нежилого помещения, здания с кадастровым номером 29:09:№__, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, в жилое помещение.Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возложения обязанности по принятию решения о переводе нежилого помещения, здания с кадастровым номером 29:09:№__, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, в жилое помещение.Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Административный истец Орагвелидзе И.Г. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – администрация МО «Урдомское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление полагают, что оснований для удовлетворения заявления Орагвелидзе И.Г. не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1 ) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3 ) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности ( ч. 1 ); перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц ( ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24. 12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1 ) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3 ) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Положениями части 3 той же статьи предусмотрено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1 ) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1 ) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3 ) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Орагвелидзе И.Г. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 233,6 кв. м, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2020 года № КУВИ-001/2020-7533036, и не оспаривается сторонами.

Указанное нежилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером 29№__ по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

01 ноября 2019 года административный истец обратился с заявлением в администрацию МО «Урдомское» о переводе указанного нежилого помещения в жилое.

11 ноября 2019 года глава администрации МО «Урдомское» Смирнова Е.В. письмом за №__ сообщила Орагвелидзе И.Г., что на заявление о переводе нежилого помещения в жилое администрацией МО «Урдомское» 27 февраля 2019 года ему был дан ответ.

Орагвелидзе И.Г. обратился в Вилегодский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Урдомское» о признании бездействия в части непринятия решения по части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконным.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление Орагвелидзе И.Г. удовлетворено.

Бездействие администрации МО «Урдомское», выразившееся в непринятии мер по заявлению Орагвелидзе И.Г. о переводе нежилого помещения в жилое помещение, признано незаконным.

На администрацию МО «Урдомское» возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Орагвелидзе И.Г. путем принятия по его заявлению решения в порядке ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 28 января 2020 года.

Распоряжением администрации МО «Урдомское» от 28 февраля 2020 года № 77 на основании главы 3 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, статьи 36 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, статей 42, 85 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, руководствуясь статьями 7 и 23 Устава МО «Урдомское», на основании заявления Орагвелидзе И.Г. (вх. №__ от _____.__г) отказано в переводе нежилого помещения – здания с кадастровым номером 29:09:№__, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, в жилое помещение на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ.

На основании распоряжения    от 28 февраля 2020 года №__ администрацией МО «Урдомское» было направлено Орагвелидзе И.Г. уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение №__ от 28 февраля 2020 года.

При этом из п. 2 уведомления администрации МО «Урдомское» №__ от 28 февраля 2020 года следует: отказать в переводе из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) на основании на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, «несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения», а именно главы 3 Жилищного кодекса РФ от 29 ноября 2004 года № 188-ФЗ, статьи 36 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, статей 42, 85 Земельного кодекса РФ от _____.__г № 136-ФЗ, в связи с необходимостью соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Отдельным письмом дополнительно сообщено, что в соответствии с утвержденным Генеральным планом и правилами землепользования и застройки МО «Урдомское» <адрес> спорное здание расположено в общественно - деловой зоне, которая не предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, в данной зоне предусмотрено размещение малоэтажных многоквартирных домов, включающих в себя жилые помещения – квартиры. Кроме того, административный ответчик в письме, адресованном Орагвелидзе И.Г., обращает внимание, что ранее администрация МО «Урдомское» уведомляла собственника земельного участка о возможности обращения на предоставление разрешения на условно разрешенный вид земельного участка и объекта капитального строительства «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, статьей 21 правил землепользования и застройки МО «Урдомское». Также обращает внимание, что в настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, используется в качестве нежилого, а именно – в части помещений расположено кафе.

Вместе с тем, уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое является лишь документом, подтверждающим принятие соответствующего решения по рассмотрению заявления о переводе помещения, а согласно оспариваемого распоряжения от 28 февраля 2020 года №__ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, в переводе нежилого помещения – здания с кадастровым номером 29:09:010108:106, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, в жилое, отказано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения администрации МО «Урдомское», распоряжение издано без должной мотивировки причин, послуживших основанием для такого отказа, в качестве основания указано на несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ), однако какие конкретно условия нарушены не указано.

С учетом изложенного суд признает распоряжение администрации МО «Урдомское» от 28 февраля 2020 года №__ незаконным, в целях восстановления нарушенного права административного истца возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Орагвелидзе И.Г.

Требование о возложении на административного ответчика обязанности перевести нежилое помещение в жилое удовлетворению не подлежит, поскольку проверка соответствия иных условий перевода нежилого помещения в жилое не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Орагвелидзе И. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации МО «Урдомское» №__ от 28 февраля 2020 года об отказе в переводе нежилого помещения, здания с кадастровым номером 29:№__ расположенного по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, в жилое помещение.

Возложить на администрацию МО «Урдомское» обязанность повторно рассмотреть заявление Орагвелидзе И. Г. о переводе нежилого помещения, здания с кадастровым номером 29:09:№__, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, в жилое.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Урдомское» в пользу Орагвелидзе И. Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2020 года

Председательствующий:                                                                          Н.В. Минина