Решение по делу № 33-19060/2023 от 29.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19060/2023 78RS0002-01-2022-002440-34 Судья: Москвитина А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 9 августа 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Миргородской И.В.

при секретаре Кошелевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смехнова Андрея Викторовича на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 21 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-245/2023 по иску Смехнова Андрея Викторовича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-245/2023 частично удовлетворены исковые требования Смехнова А.В.: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «ГРС») в пользу Смехнова А.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 151 350 руб., неустойка, в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75 675 руб., неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 151 350 руб. за каждый день, начиная с 22 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Также с ПАО «ГРС» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 764 руб.

31 марта 2023 г. в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга посредством электронной системы ГАС «Правосудие» направлена апелляционная жалоба истца на решение суда от 23 мая 2023 г.

Определением суда от 6 апреля 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 5 мая 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

Копия указанного определения, направленная в адрес истца отправлением с почтовым идентификатором №..., получена адресом 11.04.2023 (том 2 л.д. 105).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г. апелляционная жалоба на решение суда от 21 февраля 2023 г. возвращена на основании п.п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков, послуживших основание для оставления жалобы без движения.

Смехнов А.В. обратился с частной жалобой на определение суда от 23 мая 2023 г., в которой просил отменить данное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 23 мая 2023 г. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу требований статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.В соответствии с требованиями подп. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы с прилагаемыми документами ответчику и третьим лицам; представленный истцом скриншот экрана монитора не подтверждает факт направления копии апелляционной жалобы, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договоренности об обмене юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты по указанным в скриншоте адресам.

Между тем, суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с данным выводом суда в связи со следующими основаниями.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлена обязанность финансовых организаций обеспечить в том числе электронное взаимодействие с потребителями финансовых услуг и службой финансового уполномоченного (ст. 15, 16, 17 Закона).

В обязанности Банка России вменено ведение реестра финансовых организаций, в котором, в том числе, публикуется адрес электронной почты финансовой организации.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение в электронной форме может быть направлено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Право выбора способа коммуникации потребителя финансовых услуг с финансовой организацией предоставлено законом потребителю финансовых услуг.

Также электронное взаимодействие во исполнение указанного закона обеспечивается между потребителем финансовой услуги и службой финансового уполномоченного.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба направлена представителем истца в адрес третьего лица Рачковского И.Б. заказным письмом посредством почты России, в адрес ответчика ПАО «ГРС» и третьего лица ООО СК «Согласие» - посредством электронной почты по адресам info@renins.com, info@soglasie.ru, а в адрес финансового уполномоченного – по адресу электронной почты, указанному на сайте финансового уполномоченного – corporate@finombudsman.ru.

К апелляционной жалобе истца приложены отчеты о доставке (получении) копий жалобы (том 2 л.д. 92-94).

Кроме того, адреса электронной почты страховщиков указаны самими страховщиками на л.д. 141, 143 тома 1, что свидетельствует об их согласии на получение документов путем направления по электронной почте.

Согласие страховщиков на получение от потребителей услуг документов по электронной почте не требуется в силу закона.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 324 ГПК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г. отменить.

Гражданское дело № 2-245/2023 возвратить в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: