Решение от 06.04.2023 по делу № 33-3577/2023 от 07.03.2023

Судья: Решетникова М.В. (дело № 2-484/2022)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-3577/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.

судей Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

с участием прокурора Руппа Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 апреля 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Чулымского района Новосибирской области Конышева Б.В., на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2022 г., которым в удовлетворении искового заявления администрации Чулымского района Новосибирской области к Вороновой Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя истца Администрации Чулымского района Новосибирской области Кулешова А.А., заключение прокурора Руппа Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Чулымского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Вороновой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чулымского района с Вороновой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Чулымский муниципальный район Новосибирской области.

Вместе с ответчиком в договоре указана её дочь - Воронова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ответчик лишена родительских прав решением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор носил срочный характер и был заключён на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора).

Постановлением администрации Чулымского района от ДД.ММ.ГГГГ № над малолетней Вороновой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как над ребёнком, оставшимся без попечения родителей, установлена опека.

Воронова Ю.А. в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства, но не проживает с 2018 г. Последнее известное место жительства ответчика - место его регистрации по месту жительства. Отсутствие ответчика в предоставленном ему по договору жилом помещении влечёт его отказ от участия в содержании и обеспечении сохранности данного жилого помещения, включая оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а фактическое предоставление жилого помещения ответчику по договору препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника муниципального имущества, лишая последнего права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением в рамках предоставленных законом полномочий.

В настоящее время администрация Чулымского района не располагает иным свободным жилым помещением, способным быть предметом договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при наличии в списке данной категории нуждающихся в Чулымском муниципальном районе Новосибирской области - в количестве 88 человек.

Сохранение в сложившейся ситуации права пользования жилым помещением за ответчиком не будет отвечать установленному законом целевому использованию жилого помещения, целям и задачам органов местного самоуправления муниципального района по решению вопросов жизнеобеспечения района в рамках предоставленных законом полномочий.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации Чулымского района Конышев Б.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции о наличии препятствий в пользовании ответчику жилым помещением вследствие отсутствия в жилом помещении электроснабжения, хищения из жилого помещения водонагревателя, унитаза, повреждения стеклопакета, поскольку именно нарушение ответчиком в период действия договора вытекающих из него обязательств привело к отключению электроснабжения в жилом помещении, имеющем электрическое отопление, и причинению имущественного ущерба собственнику жилого помещения. При этом прямого причинителя вреда, осуществившего хищение водонагревателя и унитаза и повреждение стеклопакета полиции установить не удалось.

Полагает, что именно ответчик фактически отказался от права пользования предоставленным ему жилым помещением, и своими действиями (бездействием) привел к ухудшению его состояния, причинив значительный ущерб собственнику жилого помещения, который вынужден изыскивать собственное финансирование для осуществления его ремонта (субвенции из федерального и регионального бюджетов на содержание жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей местным бюджетам не предоставляются). Также добровольно ответчик отказался от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего ребёнка.

По мнению апеллянта, содержание под стражей ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может являться уважительной причиной и дальнейшее непроживание ответчика в жилом помещении вследствие попытки избежать отбывания наказания в виде лишения свободы (2020 - 2021 г.г.).

После условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания в октябре 2022 г. ответчик не предпринял никаких попыток вселения в жилое помещение, равно как и обращения к наймодателю за оказанием какой-либо помощи, в том числе связанной с вселением в жилое помещение.

Считает несостоятельным довод суда первой инстанции о том, что отсутствие заключённого договора в настоящий момент не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку именно договор в рассматриваемых правоотношениях, в силу положений ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 100, 109.1 ЖК РФ, является единственным основанием возникновения и осуществления обязательственных правоотношений, порождая права и создавая обязанности для сторон, его заключивших.

Правовая позиция суда фактически нивелирует значение договора как одного из основных оснований возникновения прав и обязанностей для сторон обязательства.

При этом, поскольку договор носил срочный характер и срок его действия истёк ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора), истцом требования о расторжении договора не заявлялись, что исключает применение судом первой инстанции положений законодательства о расторжении договора.

Считает, что решение суда необоснованно препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника муниципального имущества, лишая последнего права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением в рамках предоставленных законом полномочий.

В настоящее время администрация не располагает иным свободным жилым помещением, способным быть предметом договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при наличии в списке данной категории реально нуждающихся в Чулымском муниципальном районе <адрес> - в количестве 88 человек (на дату вынесения оспариваемого решения).

Сохранение в сложившейся ситуации права пользования жилым помещением за ответчиком, не будет отвечать установленному законом целевому использованию жилого помещения, целям и задачам органов местного самоуправления муниципального района по решению вопросов жизнеобеспечения района, в рамках предоставленных законом полномочий.

Истец будет вынужден сохранять жилое помещение за ответчиком неопределённо долгий срок, неся бремя расходов на его содержание, при отсутствии реальной нуждаемости в нём ответчика.

Отмечает, что в судебном заседании ответчик не присутствовал, что предполагало, по мнению истца и в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК PФ назначение ответчику адвоката в качестве представителя, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено длительное непроживание ответчика в жилом помещении по месту регистрации и отсутствие в месте краткосрочного фактического нахождения после условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания. При этом привлечение к участию в деле прокурора в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу, не отменяет и не изменяет требований, вытекающих из ст. 50 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 3 Устава Чулымского муниципального района Новосибирской области, к вопросам местного значения Чулымского района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чулымского района.

Постановлением администрации Чулымского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Вороновой Ю.А. предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда, отнесенных к категории жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированного жилищного фонда лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Из договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, заключенного Администрацией Чулымского района и Вороновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: квартиры общей площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания в нем (п. 1); жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям города Чулыма (п.    2); предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления администрации Чулымского района Новосибирской области от 26.12.2016 № «О принятии имущества в муниципальную собственность Чулымского района Новосибирской области» (п. 3); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: дочь - Воронова А. Е. 2016 г.р. (п. 4); срок действия Договора составляет 5 лет с "11" января 2017 г. по "10" января 2022 г. (п. 5); наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольное устройство или перепланировка жилого помещения не допускаются, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.. . (п. 8). Временное отсутствие Нанимателя и членов его семьи не влечет изменения прав и обязанностей по настоящему договору (п. 9); наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также давать его в поднаем (п. 10); члены семьи Нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с Нанимателем (п. 11). Наймодатель имеет право: требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; требовать соблюдения правил пользования жилым помещением, обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства...(п. 14). Договор прекращается: в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ. В случае прекращения настоящего договора в связи с утратой (разрушением) жилого помещения Нанимателю предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах города Чулыма (п. 18).

Как следует из акта приема-передачи имущества, ДД.ММ.ГГГГ администрация Чулымского района передала Вороновой Ю.А. для проживания во владение и пользование благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м. С момента подписания акта имущество считается переданным принимающей стороне, которая приобретает обязанности по его содержанию, несению расходов по всем видам коммунальных платежей. Квартира новая, благоустроенная, вся сантехника находится в исправном, рабочем состоянии. В квартире установлены и находятся: приборы учета электроэнергии, водонагреватель, электрокотел (л.д. 14).

Согласно паспорту ответчика Воронова Ю. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении Воронова А. Е., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью является Воронова Ю. А., в графе отец – прочерк.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, лишена родительских прав в отношении дочери Вороновой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок передан органу опеки и попечительства.

Постановлением администрации Чулымского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Воронова А.Е. передана под опеку.

Таким образом, судом установлено, что жилая <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Чулымский муниципальный район Новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из постановления администрации Чулымского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения к постановлению, в муниципальную собственность Чулымского района принято имущество, которое включено в состав специализированного муниципального жилищного фонда Чулымского района Новосибирской области и отнесено к категории жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. В том числе п. 4 - квартира, площадью 36,8 кв.м, расположенная по <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено Вороновой Ю.А. для временного проживания в нем (как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), сроком на 5 лет. Из информации ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что Воронова Ю.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования специализированного жилого фонда по адресу: <адрес>. 124, территория убрана, трава скошена, подъезд убран, емкость переполнена, в <адрес>,4;7 отключена электроэнергия за неуплату.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке приобретаемых в муниципальную собственность Чулымского района Новосибирской области жилых помещений, следует, что в <адрес> (наниматель Воронова Ю.А.) никто не проживает.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке приобретаемых в муниципальную собственность Чулымского района Новосибирской области жилых помещений, следует, что в <адрес> удалось попасть в <адрес>, остальные не проживают. Из-за отключенной электроэнергии перемерзла система отопления в <адрес> (Воронова Ю.А.). Принято решение разыскать своими силами не проживающих нанимателей и обязать последних привести систему отопления в рабочее состояние, оплатить электроэнергию и привести помещение в порядок, отделу опеки и попечительства администрации <адрес> организовать работу по розыску нанимателей, в том числе Вороновой Ю.А.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке приобретаемых в муниципальную собственность Чулымского района Новосибирской области жилых помещений, следует, что в <адрес> удалось попасть в <адрес>, остальные наниматели отсутствуют.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке приобретаемых в муниципальную собственность Чулымского района Новосибирской области жилых помещений, следует, что в <адрес> (наниматель Воронова Ю.А.) отсутствует стеклопакет в оконном блоке, дверь закрыта на навесной замок.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке приобретаемых в муниципальную собственность Чулымского района Новосибирской области жилых помещений, следует, что в <адрес> наниматель Воронова Ю.А. в предоставленном жилом помещении не проживает, квартира закрыта.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке приобретаемых в муниципальную собственность Чулымского района Новосибирской области жилых помещений, следует, что в <адрес> наниматель Воронова Ю.А. в предоставленном жилом помещении не проживает, квартира закрыта на навесной замок.

Администрацией Чулымского района ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Чулымскому району направлено сообщение о том, что <адрес> вскрыта, в квартире отсутствует водонагреватель, унитаз. В мае 2020 г. дверь была закрыта на навесной замок администрацией Чулымского района, т.е. наниматель убыл в неизвестном направлении.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту хищения водонагревателя и унитаза из <адрес> в <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

Свидетель Функ И.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Вороновой Ю.А. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилую <адрес> в <адрес> ответчик вселилась с грудным ребенком. В июле 2017 г. в жилом помещении за неуплату отключили электроэнергию, Воронова Ю.А. обещала погасить задолженность, проживала в этом же доме в квартире Новиковой. С 2018 г. Воронова Ю.А. в квартире не проживала, в мае 2019 г. была открыта дверь в жилое помещение, отсутствовал стеклопакет, в ноябре 2019 г. обследовали жилое помещение, было установлено, что запорное устройство взломано, в жилом помещении отсутствовали водонагреватель, унитаз, место нахождения Вороновой Ю.А. было неизвестно. В январе 2022 г. истек срок действия договора, было направлено Вороновой Ю.А. уведомление по месту регистрации, оно возвращено. Ответчик в администрацию не обращалась, после освобождения Вороновой Ю.А. из мест лишения свободы выезжали по месту ее жительства, <адрес> в <адрес> была закрыта, попросили соседей передать в случае появления ответчика о том, чтобы она срочно явилась в администрацию, но Воронова Ю.А. не прибыла. Жилая квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в ней жить нельзя - не работает отопление, отключена электроэнергия, разбросаны детские вещи, считает, что это произошло по вине ответчика, которая выехала из жилого помещения, не следила за ним. Соседка НовиковаТ. сообщала им адрес проживания Вороновой в настоящее время.

Свидетель Тендентникова С.Н. показала, что в 2017 г. Вороновой Ю.А. была предоставлена <адрес> в <адрес>, куда она вселилась с ребенком, проживала около года в жилом помещении с дочерью, затем в квартире за неуплату была отключена электроэнергия, вследствие чего не функционировало отопление, Воронова не работала, стала проживать с ребенком у соседки. Затем ребенка помещали в детское учреждение, в связи с тяжелой жизненной ситуацией матери, но девочку ответчик из дома ребенка не забрала, ее место жительство, нахождения было неизвестно. Больше Воронову Ю.А. она не видела, в администрацию района, в орган опеки и попечительства ответчик не обращалась. Считает, что Воронова Ю.А. не нуждается в жилье, так как не обращалась для заключения договора. Не являлась в администрацию, жилую квартиру не сохраняла, ей известно, что она после освобождения из мест лишения свободы поставлена на учет в УИИ в г. Чулыме, проживает у матери бывшего сожителя, которая не имеет постоянного места жительства в г. Чулыме. В квартире есть детские вещи, которые разбросаны по жилому помещению, запорные устройства в квартиру неоднократно взламывались.

Из справки по результатам проверки в ОСК следует, что Воронова Ю.А. 29.05.2018 была арестована СО ОМВД России по Чулымскому району, уголовное дело рассмотрено, 07.08.2018 осуждена Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. а, б, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год. Освобождена из-под стражи из зала суда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ Воронова Ю.А. объявлена в розыск.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а.б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Воронова Ю.А. содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Колыванского районного суда Новосибирской области Воронова Ю.А. отбывает наказание в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области с 29.12.2021, начало срока с 03.12.2021, в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области прибыла из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Новосибирской области

Согласно постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Ю.А. освобождена условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 2 месяца 22 дня. Из постановления следует, что Воронова Ю.А. намерена проживать в <адрес>, другого жилого помещения не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 67, 83, 92, 100, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-0. разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что достаточных оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. Представленные истцом доказательства подтверждают лишь факт временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а не свидетельствуют бесспорно об ее отказе от права пользования им. Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг сама по себе не влечет безоговорочное признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Дополнительные гарантии права на жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 данного кодекса случаях.

Частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу требований п. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как верно отметил суд, обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что Воронова Ю.А. отказалась от права пользования спорным жилым помещением не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Воронова Ю.А. с таким заявлением никуда, в том числе в администрацию района, не обращалась, ее действия не свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения. Не проживание ответчика в квартире было связано с отсутствием в ней отопления, электричества, о чем пояснили в судебном заседании свидетели, то есть наличием препятствий в пользовании жилой квартирой.

При этом отсутствие ответчика в жилом помещении в момент проведения проверок до декабря 2021 г. также не может свидетельствовать об отказе ответчика от жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронова Ю.А. содержалась под стражей, не проживание в спорном жилом помещении в 2020-2021 годах, не связано с отказом ответчика от квартиры - она скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, отбывания наказания в виде лишения свободы, была объявлена в розыск, с декабря 2021 г. отбывала наказания в виде лишения свободы.

Наличие у Вороновой Ю.А. иного жилья, где она постоянно проживала в период отсутствия в спорном жилом помещении и имела возможность проживать после освобождения из мест лишения свободы, не установлено. Кроме того, как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, Воронова Ю.А. намерена проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что причины, по которым ответчик не проживала по адресу: <адрес> свидетельствуют о том, что выезд ответчик из квартиры носил временный характер. В связи с чем, доводы о том, что ответчик фактически отказалась от права пользования предоставленным ей жилым помещением, своими действиями (бездействием) привела к ухудшению его состояния, не могут являться основанием к отмене решения суда. Также следует отметить, что перечисленные истцом в иске обстоятельства не отнесены законом к основаниям для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а в силу ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации могут являться основанием к расторжению договора найма специализированного жилого помещения, между тем такие требования истцом не заявлялись.

Доводы о том, что нарушение ответчиком в период действия договора вытекающих из него обязательств привело к отключению электроснабжения в жилом помещении, имеющем электрическое отопление, и причинению имущественного ущерба собственнику жилого помещения, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены. Судом дана всесторонняя и полная оценка представленных доказательств, вмешиваться в которую судебная коллегия оснований не находит.

Как верно установил суд, хищение из квартиры водонагревателя, унитаза, повреждение стеклопакета имело место в период отсутствия в ней Вороновой Ю.А., проникновение в жилое помещение неустановленными лицами имело место путем взлома запорных устройств, установленных сотрудниками администрации района, что свидетельствует о том, что повреждения жилого помещения были допущены не со стороны нанимателя.

Доводы о том, что после условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания в октябре 2022 г. ответчик не предприняла попыток вселения в жилое помещение, отклоняются, так как после освобождения из мест лишения свободы ответчик прибыла в <адрес>, однако ее проживание в жилой квартире без отопления и электричества в зимний период не представлялось возможным.

Доводы о том, что содержание под стражей ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться уважительной причиной и дальнейшее не проживание ответчика в жилом помещении вследствие попытки избежать отбывания наказания в виде лишения свободы (2020 - 2021 г.г.), сводятся к переоценке выводов суда, для чего оснований не имеется.

Ссылки на то, что ответчик отказалась от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего ребёнка, отклоняются, поскольку правого значения в рамках заявленного иска не имеют.

Также подлежат отклонению ссылки на то, что договор носил срочный характер и срок его действия истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсутствие заключенного договора на настоящий момент основанием для признания Вороновой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением не является.

Ссылки на то, что в настоящее время администрация не располагает иным свободным жилым помещением, способным быть предметом договора найма жилого помещения, на правильность состоявшегося решения не влияют и его отмену не влекут, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для лишения ответчика жилья, предоставленного ей по договору специализированного найма жилого помещения.

Доводы о том, что истец будет вынужден сохранять жилое помещение за ответчиком неопределённо долгий срок, неся при этом бремя расходов на его содержание, подлежат отклонению.

Как верно установил суд, наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о том, что Воронова Ю.А. не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению. Наличие задолженности в данном случае обусловлено ее материальными затруднениями, так как на момент образования задолженности и отключения электроэнергии в 2017 г. ответчик проживала с малолетним ребенком одна и не работала, при этом с декабря 2021 г. Воронова Ю.А. отбывала наказание в виде лишения свободы, освободилась из мест лишения свободы только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи образовалась у ответчика по уважительной причине, так как ответчик не имела финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность по платежам. Однако образовавшаяся задолженность может быть взыскана с нее заинтересованными лицами в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что судом не был назначен ответчику адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как данное обстоятельство права истца каким-либо образом не нарушает, а ответчиком решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: