Решение по делу № 11-62/2016 от 29.06.2016

№ 11-62/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 27 июля 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шарафутдинова Ф.И.О.8 на решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов Д.Б с указанной жалобой обратился в Учалинский райсуд, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

Шарафутдинов Д.Б не согласившись с решением подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ полностью.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нес слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено, что между <***> в лице конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б и Амировым А.И ДД.ММ.ГГГГ подписан акта приема- передачи, из которого следует, что стоимость товара- прицепа № составляет №, которые покупатель передал, а продавец принял при подписании настоящего акта- приема передачи. Претензий по оплату у продавца не возникает.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи указанного прицепа № стоимостью № В п. 2. 2 договора указано, что в момент подписания настоящего договора Покупатель обязуется оплатить указанную в договоре стоимость транспортного средства по акту приема- передачи.

Судом первой инстанции установлено, что из акта- приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оплата приобретаемого прицепа произведена покупателем Амировым А.И полностью при подписании акта приема- передачи. Данный акт принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подписан сторонами по сделке. На обстоятельства, которые бы свидетельствовали о ничтожности указанного документа, сторона истца не ссылается.

Учитывая, что договор купли- продажи был подписан сторонами после подписания акта приема- передачи, суд первой инстанции верно установил, что покупатель исполнил обязанность по оплате приобретенного товара.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что заключенный договор купли- продажи и акт приема передачи <***> в лице конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б представлены в качестве доказательств заключения сделок, подписав договор купли- продажи, конкурсный управляющий подтвердил факт получения денежных средств от покупателя за транспортное средство в полном объеме, что отражено в п. 2. 2 договора и п.2 акта приема- передачи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов в жалобе заявителем не заявлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, в связи с чем доводы изложенные в жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену судебного решения в связи в неверным применением норм материального, а также процессуального права, из жалобы не усматриваются, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <***> в лице конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.М Гильманов.